Дело № 2-266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), мотивируя тем, что решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП по исполнению названного судебного акта. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 аресту (описи) подвергнута 

<

данные изъяты> доли следующего имущества: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО2 приобретены транспортные средства: 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актами приема-передачи к ним. Основанием для иска об освобождении от ареста служит факт принадлежности арестованного имущества не должнику. ФИО1 не является стороной спора между ФИО2 и ФИО4, в связи с чем наложение ареста нарушает права истца на пользование и распоряжение арестованным имуществом. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 442 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, истец просит освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество: 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, полагает решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО8, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1, его представителем не представлены суду допустимые доказательства, а именно, оригиналы договоров б/н купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи по договорам б/н от ДД.ММ.ГГГГ, данные сделки являются мнимыми, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на 

<

данные изъяты> который передан на ответственное хранение ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ производилась оценка данного имущества, в ходе которой осуществлялся осмотр 

<

данные изъяты>, по месту его нахождения у ФИО2, делались фотоснимки, спорная техника указана ФИО2 в конкурсной заявке.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что на основании определения Сердобского городского суда о наложении ареста на имущество возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на тракторы. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения Сердобского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на 

<

данные изъяты>, данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2, место хранения арестованного имущества – 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на имущество, в том числе: 

<

данные изъяты> доли в праве 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доли в праве 

<

данные изъяты>, данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2, место хранения арестованного имущества - 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства ФИО2 уплачено 

<

данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50); споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51).

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. 

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Судом установлено, что определением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на транспортные средства: 

<

данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, подлежит немедленному исполнению, взыскатель – ФИО4, предмет исполнения – наложить арест на имущество, а именно: на транспортные средства: 

<

данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин - 

<

данные изъяты>

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на него определено: Утвердить заключенное между ФИО3 и ФИО2 мировое соглашение, согласно которому: 1. Прекращается право собственности ФИО2 на спорное имущество. 2. В собственность ФИО3 переходит следующее совместно нажитое имущество: 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 3. В собственность ФИО2 переходит следующее совместно нажитое имущество: 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 4. Истица ФИО3 и ответчик ФИО2 пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего спора путём заключения мирового соглашения на указанных в нём условиях и по указанной в нем оценке стоимости спорного имущества, что мировое соглашение заключено ими по обоюдному согласию, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. 5. Истица отказывается от заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 6. Истец ФИО3 и ответчик ФИО2 определили, что настоящим мировым соглашением урегулированы все имущественные претензии друг к другу относительно заявленного искового требования. 7. Не урегулированные настоящим соглашением судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному спору, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на него прекратить. 

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда, постановлено: исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> рублей в счет долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда, постановлено: Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить частично. Освободить от ареста 

<

данные изъяты> долю автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> долю автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> долю 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> долю автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> долю 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> долю 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> долю 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> долю 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, 

<

данные изъяты> долю 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, 

<

данные изъяты> долю 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, 

<

данные изъяты> долю 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 отказать. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО4, предмет исполнения – денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество – а/м 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Данные транспортные средства оставлены на ответственное хранение ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество – 

<

данные изъяты>. Данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2, место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества – 

<

адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области принят отчет № об оценке рыночной стоимости имущества: 

<

данные изъяты> общая стоимость - 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>., общая стоимость – 

<

данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области принят отчет № об оценке рыночной стоимости имущества: 

<

данные изъяты>., общая стоимость – 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости сельхозтехники ООО «Правовой центр судебной экспертизы», объект оценки - 

<

данные изъяты>, дата обследования объекта оценки – ДД.ММ.ГГГГ, степень детализации работ по осмотру - частичный (осмотр объекта оценки проводился оценщиком визуально с использованием фотокамеры).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество: 

<

данные изъяты> доли в праве автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доли в праве автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доли в праве 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доли в праве 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доли в праве 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доли в праве трактора 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доли в праве 

<

данные изъяты>. Данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: 

<

данные изъяты>.

Как следует из сведений о наличии самоходных машин и прицепов к ним Госжилстройтехинспекции Пензенской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрированы, в том числе, 

<

данные изъяты>, дата рег. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, дата рег. – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 у ответчика ФИО2 приобретены транспортные средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актами приема-передачи к ним.

В материалах дела имеются: копия договора б/н купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, именуемым далее продавец, и ФИО1, именуемым далее покупатель, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил, принял и оплатил стоимость сельскохозяйственной техники - 

<

данные изъяты>, стоимость сельскохозяйственной техники составляет 

<

данные изъяты> руб., покупатель производит предварительную оплату товара наличными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачивает после снятия с учета в ГАИ (ГИБДД); копия акта приема-передачи по договору б/н купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО2 передал, а покупатель ФИО1 принял и оплатил стоимость сельскохозяйственной техники - 

<

данные изъяты>; копия договора б/н купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, именуемым далее продавец, и ФИО1, именуемым далее покупатель, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил, принял и оплатил стоимость сельскохозяйственной техники - 

<

данные изъяты>, стоимость сельскохозяйственной техники составляет 

<

данные изъяты> руб., покупатель производит оплату товара наличными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.; копия акта приема-передачи по договору б/н купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО2 передал, а покупатель ФИО1 принял и оплатил стоимость сельскохозяйственной техники - 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1, представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду допустимые доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 у ответчика ФИО2 приобретены транспортные средства: 

<

данные изъяты>. Незаверенные копии договоров б/н купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи по договорам б/н купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, и как недопустимые доказательства не могут подтверждать доводы истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 о приобретении истцом ФИО1 у ответчика ФИО2 

<

данные изъяты>, и принадлежности истцу ФИО1 данного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для освобождения от ареста (исключения из описи) имущества: 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества: 

<

данные изъяты>, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества: 

<

данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 05.06.2017 года.

Судья Филь А.Ю.