Дело № 1-136/ 21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «04» марта 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице пом. прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О. П., защитника в лице адвоката ОленичеваА. Г. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Куашевой И. П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, фактически проживает город Сочи 

<

адрес>, образование высшее, холостого, на иждивении несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего до задержания ООО «Интркомфорт», инженером, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле магазина «Хмельной Пяточок», расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, с братом, при котором в ходе конфликта Потерпевший №1 ударил его брата, после которого его брат упал и потерял сознание, ФИО1 имеющимся при нем предметом – ножом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два удара в брюшную полость и поясничную область, чем причинил последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тощей кишки, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал и показал, что проживает по вышеуказанному адресу со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Ранее не судим к уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, точное время он не помнит, он вместе со своим братом Свидетель №2, решили выпить пива. С этой целью они направились, в пивной магазин «Хмельной Пяточек», расположенный по адресу 

<

адрес> «Б». Они взяли по одну стакану пива и встали за стол ели пицу. К его брату подошел мужчина, как он помнит, ранее его звали Потерпевший №1, точные данные ему его не известны, он с ним был знаком, так как они проживают в одном микрорайоне, никаких отношений с ним не поддерживает. В это время его брат находился не далеко от него, Потерпевший №1 подошел к его брату, о чем они говорили он не слышал, и спустя несколько минут Потерпевший №1 нанес один удар, рукой сжатой в кулак, в область головы его брата. После этого удара его брат Свидетель №2 упал на забетонированный тротуар, ударился головой об землю и потерял сознание. Так как у его брата имеется заболевание, а именно киста основания пирамиды височной кости слева, которая была выявлена более 5 лет назад при прохождении медицинской комиссии он испугался за его жизнь, так любое физическое воздействие на основание черепа чревато потерей жизни. От увиденного он получил шок и испугавшись, за своего брата, достал из правого кармана своих брюк перочинный ножик, лезвие которого примерно длинною 6 см. Момент нанесения удара Потерпевший №1 он не помнит, сколько именно ударов он нанес он также не помнит. После того как он нанес один удар, Потерпевший №1 отошел быстрым шагом в сторону, а его повалили на землю неизвестные ему люди, и падая не землю он видел, что его брат лежит еще на земле. Он увидел кровь на ноже, и своей руке и понял, что он причинил ранение Потерпевший №1. Также он увидел, что его брат стал приходить в себя. Он встал, шатаясь, отошел в сторону и облокотился на здание магазина. После этого, он подошел к своему брату и поинтересовался у него, о его самочувствии. На что он ответил, что он себя чувствует нормально. Далее он пошел к дому, по адресу 

<

адрес>, где он сел в свой автомобиль марки «Нива-шевроле» г.н. Н373ОН 123 регион и поехал в ГБ№ с целью узнать о состоянии здоровья Потерпевший №1. Приехав в ГБ№, он сразу зашел в помещение больницы. В регистратуре ГБ№ он спросил о доставленном с ножевым ранением Потерпевший №1, на что ему ответили, что он находится во второй палате. Он зашел в палату и увидел лежащего на операционном столе Потерпевший №1, а рядом с ним находилось несколько врачей. Подойдя к Потерпевший №1, он начал ругать его, что именно он говорил ему, он не помнит. В его руке находился нож, который был у него в кармане ранее, но он не собирался наносить какие-либо удары Потерпевший №1, а просто жестикулировал руками в момент разговора с ним. Убедившись, что Потерпевший №1 жив и ему оказывается медицинская помощь, он удалился из палаты. После чего он сел в свой автомобиль и уехал домой. По дороге он выбросил нож, которым нанес удар, куда именно он не помнит, но помнит, что выбросил его недалеко от своего дома. Данный нож он покупал в магазине «Меркурий» на 

<

адрес> в июне 2020 года для хозяйственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в Центральный отдел полиции, расположенный по адресу 

<

адрес>, где он написал явку с повинной без какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном полностью раскаивается, вину в совершенном признает в полном объеме. 

Виновность ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тощей кишки, которая по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он прибыл в пивной бар - «Хмельной пяточек», расположенный по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>Б, чтобы выпить пиво. На расстоянии примерно 1,5 метра от него находилось двое мужчин, которые визуально были ему знакомы, так как проживают в данном районе, ему известно, что их зовут «М.» и «С.» и что они являются братьями. Он услышал, как Свидетель №2 стал грубо разговаривать с посетителем заведения – мужчиной пожилого возраста, данные которого ему неизвестны, стал ему сильно грубить. Данный факт ему не понравился, так как он считает неприемлемым так разговаривать со старшими,. Он сделал ФИО3 несколько замечаний, на которые он не стал реагировать, что его это сильно разозлило. Тогда он подошел к нему и правой рукой, сжатой в кулак нанес ему удар сбоку в лицо, в область челюсти, от которого он упал на спину и потерял сознание. Затем посетителя заведения стали приводить ФИО3 в чувства, в то время как он отошел в сторону от всех, на расстоянии примерно 6 метров и курил. В это время ФИО1 правой рукой ударил его в живот, от чего он почувствовал резкую боль, после чего ФИО1 сразу же нанес ему второй удар в левый бок, отчего он снова почувствовал резкую боль и тепло. Тогда он оттолкнул ФИО1 руками и отбежал от него за стоящий вблизи автомобиль. По пути он посмотрел на свой живот и правый бок и увидел, что с этих мест сильно течет кровь, тогда он понял, что ФИО1 дважды ударил его ножом. Затем его на каком то автомобиле привезли в указанную больницу, где он потерял сознание. В больнице ему провели операцию,. 

-показаниями свидетеля ФИО3 что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он совместно со своим братом – ФИО1 прибыл в пивной бар «Хмельной пяточек», расположенный по адресу: г. Сочи. 

<

адрес> Б, чтобы отдохнуть и выпить пиво. Примерно до 22 часов 00 минут они находились в данном баре и выпивали пиво, В это время к ним за стол подошел ранее не знакомый мужчина на вид 50 лет, которого они угостили сигаретой. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал вести себя вызывающе. В связи с этим он прогнал данного мужчину из-за нашего стола. Затем данный мужчина подошел к двум другим мужчинам за соседний стол и пожаловался на его поведение. Данным мужчиной был Потерпевший №1, который был визуально им знаком, ему известно, что он проживает в данном районе. Затем Потерпевший №1 подошел к нему и стал предъявлять ему претензии, заступаясь за мужчину, которого он прогнал, в связи, с чем у них возникла непродолжительная словесная перепалка, в ходе чего Потерпевший №1 нанес ему удар по лицу, отчего он упал, потеряв сознание. Он пришел в сознание и вокруг него не было ни ФИО1 ни Потерпевший №1, Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции от которых ему стало известно, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение сразу после того, как последний ударил его по лицу. Данного факта он не видел. Хочет охарактеризовать ФИО1 исключительно с положительной стороны, как исполнительного, ответственного мужчину, до этого он противоправных действий никогда не совершал. 

У ФИО1 был другой нож, а не тот, который был изъят у него дома. 

-показаниями свидетеля ФИО4, ФИО5, оглашенными в суде с согласия сторон, что они работают в ГБУЗ ГБ № г. Сочи МЗ КК Примерно в 22 часа 40 минут в их больницу поступил с самообращением КовбельК. В., с ножевым ранением в живот, после чего его доставили в противошоковую № для стабилизации пациента, и готовили Потерпевший №1 к операции. Видели, что рядом с каталкой, на которой находился Потерпевший №1 стоит ранее не знакомый ей мужчина в гражданской одежде, угрожал потерпевшему, который находился без сознания. 

-показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут он находился в пивном баре «Хмельной пяточек», расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> Б, где отдыхал с другом – ФИО6 и выпивал пиво. В это время за соседним столиком он встретил своего знакомого – Потерпевший №1, с которым он знаком на протяжении 3-хл лет, поддерживаю приятельские отношения. Потерпевший №1 стоял за соседним столиком и с кем то разговаривал. В какой то момент он заметил потасовку между Потерпевший №1 и ранее ему знакомым Свидетель №2, вокруг которых скопилось много народу. Он сразу попытался разнять драку. Затем он заметил ФИО1 – брата ФИО3, у которого в одной из рук находился нож, после чего услышал крики Потерпевший №1, который кричал «порезали». Тогда он подбежал к нему и увидел, что у него из живота идет кровь. Тогда он понял, что ФИО1 нанес ему ножевое ранение в живот, ножом, который держал в руке. Затем он посадил Потерпевший №1 в машину и отвез в приемное отделение ГБ №, где ему стали оказывать медицинскую помощь. 

Он не запомнил нож, находившийся в руках у ФИО1

-протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2 

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО1 

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен участок местности возле 

<

адрес> города Сочи, где расположен магазин «Хмельной Пятачок», и установлено место совершения преступления. 

-вещественным доказательством: CD диск с видеозаписью, хранится в материалах уголовного дела. 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

Суд не принимает доказательства, представленные стороной обвинения: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> города Сочи, в которой проживает ФИО1 совместно с семьей и были изъяты: предмет схожий на нож, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1, разрешение на хранение и ношения охотничьего оружия на имя ФИО1. не имеющие отношение к делу, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нескладной нож «El Gran Cazador» с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что данным ножом он не наносил удар Потерпевший №1 и нескладной нож «El Gran Cazador»,признанный вещественным доказательством по данному делу, сдан в камеру хранения вещественных доказательств. Суду не представлены доказательства, что именно этим нескладным ножом «El Gran Cazador», изъятым по месту жительства подсудимого, нанесены повреждения потерпевшему, нож, которым нанесены повреждения потерпевшему органом следствия не обнаружен, на ноже «El Gran Cazador» следы крови не обнаружены, криминалистическая экспертиза ножа и следов на ноже следствием не проведена ни потерпевший ни подсудимый ни свидетели не указали, что именно этим ножом причинены телесные повреждения. 

Суд считает, что другие доказательства, представленные стороной обвинения, относимы, допустимы и достоверны и не исключены из числа доказательств. Заключение эксперта подтверждает фактические обстоятельства дела и устанавливает причинно-следственную связь с действиями подсудимого и наступившими последствиями. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на превышение пределов необходимой обороны и на неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, т. к. они противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям обвиняемого и потерпевшего на следствии и в суде, эти доказательства не исключены из числа доказательств, причин для оговора и самооговора подсудимого не установлено. Суд признает подсудимого вменяемым по данному преступлению. 

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.. Однако суд исключает из обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, указание в обвинительном заключении и при предъявлении обвинения гос. обвинителем в суде, о причинении подсудимым легкого вреда здоровью потерпевшему, как безосновательно вмененное в обвинительном заключении, т. к. уголовное дело по ст. 115 УК РФ о причинении легкого вреда здоровья не возбуждалось, обвинение не предъявлялось. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, как на следствии так и в суде, дал явку с повинной, воспитывает один несовершеннолетнего ребенка, имеет на иждивении мать инвалида второй группы, потерпевший к нему материальных и моральных претензий не имеет, в связи с возмещением вреда. Суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к, з» ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, являющегося тяжким, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Нет оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ. Нет оснований и для изменения категории преступления. Назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений. Нет оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный прокурором Центрального района г. Сочи о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в размере 25 148 рублей 85 копеек., суд удовлетворяет в полном объеме, т. к. подсудимый иск не оспаривал и с ним согласен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с содержанием в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, т. е. с 04. 03. 21 г. и вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму 25 148 рублей 85 копеек, затраченных на лечение Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: CD диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела. Нескладной нож «El Gran Cazador», хранящийся в камере хранения ОП Центрального района г. Сочи, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: