Дело № 2-3297/2023

УИД 59RS0009-01-2023-001075-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А. 

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа (далее МУП «Теплоэнергетика») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме размере ФИО7, пени за просрочку оплаты услуг в размере ФИО8 по день фактической платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование требований указывают, что ответчик является собственником жилых помещений - комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за комнату № – ФИО9, комнату № – ФИО10 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части взыскания неустойки, просит взыскать сумму пени ФИО11 (л.д.124)

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство об отложении (приостановлении) судебного заседания в связи с болезнью (тяжелое беспомощное состояние, вызов врача на дом, оформлен электронный больничный), документы по болезни будут представлены в следующее судебное заседание.

В соответствии с ч.1-3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Согласно ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения. Каких-либо намерений ответчика представить дополнительные доказательства ходатайство не содержит, ответчик не был лишен возможности направить в суд письменные возражения с приложением доказательств, их обосновывающих. При этом ответчик участвовал в судебных заседаниях при подготовке дела к судебному разбирательству, все представленные сторонами и полученные судом новые доказательства заблаговременно направлены лицам, участвующим в деле. Кроме того, суду не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание по причине болезни.

Также суд не находит оснований для приостановления производства по гражданскому делу.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении;

Поскольку ответчиком не предоставлены суду документы о нахождении в лечебном заведении, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. 

Поскольку участвующие лица заблаговременно были извещены о дате и времени судебного заседания, достоверных доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, суд определил рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты>.м. в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 157-158).

МУП "Теплоэнергетика" осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Со стороны МУП «Теплоэнергетика» услуги ответчику были предоставлены, однако оплата за поставленные коммунальные услуги ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выпискам из лицевого счета о начислении платы ответчику открыты два лицевых счета в отношении комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и в отношении двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО12 в отношении двух комнат, ФИО13 – в отношении комнаты 

<

данные изъяты> кв.м. Всего -ФИО14

Доказательства предоставления коммунальной услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, оплата должна быть произведена за услуги в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется. 

Так, расчет платы за отопление правомерно произведен истцом с учетом принадлежащей ответчику площади и действующего норматива потребления и тарифа. Расчет платы за отопление ввиду отсутствия прибора учета холодного водоснабжения исходя из количества проживающих и действующего норматива. 

Доводы ответчика, указанные в предварительном судебном заседании, о завышении истцом принадлежащей ей площади при расчете платы за коммунальные услуги, судом признаются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что ответчик является собственником трех комнат в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту на указанный дом, 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., кухня – 

<

данные изъяты> кв.м., ванная – 

<

данные изъяты> кв.м., коридор – 

<

данные изъяты> кв.м., туалет - 

<

данные изъяты> кв.м., коридор – 

<

данные изъяты> кв.м., шкаф – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.168).

Ответчиком предъявляется плата по двум лицевым счетам исходя из площади 

<

данные изъяты> кв.м., и 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Несостоятельными признаются доводы ответчика об отсутствии в спорный период коммунальных услуг в доме по причине признания его аварийности.

Согласно ответу на запрос суда администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> аварийным, подлежащим сносу или реконструкции в установленном порядке не признавался (л.д.109).

При этом, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет. Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации производственных объектов также не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты предоставленных и потребленных коммунальных услуг. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ФИО16 (л.д.135-146). Также истцом заявлено требований о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим положениям п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом исключения периодов действия мораториев.

При этом сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> =ФИО17 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,83 р. 

Итого: 

ФИО22 

Сумма основного долга: ФИО23 

Сумма пеней по всем задолженностям: ФИО24 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, общий размер пени составляет ФИО32 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны МУП «Теплоэнергетика» а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до ФИО33.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

С учетом изложенного с ответчика также подлежат взысканию пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ФИО34 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ФИО35, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного, расходы по уплате госпошлины в сумме ФИО36

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Яринская 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.11.2023 г.