дело № 2-4330/2017

изготовлено 03.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 октября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

16 октября 2016 года в результате столкновения трех транспортных средств был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Renault, гос. рег. знак №. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Nissan, гос. рег. знак № ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2017 года в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 244763,14 руб., неустойка за период с 22 марта 2017 года по 15 июня 2017 года в сумме 30000 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 16.06.2017 по 08.09.2017 (85 дней) в размере 110000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., ссылаясь на то, что страховое возмещение, присужденное судом, было выплачено 08.09.2017 года.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 направила в суд письменные возражения, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» срока осуществления страховой выплаты в пользу ФИО1 по страховому случаю от 16 октября 2016 года установлен решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2017 года, которым со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 244763,14 руб., неустойка в сумме 30000 руб., штраф – 122381,57 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., судебные расходы. Неустойка взыскана судом за период с 22 марта 2017 года по 15 июня 2017 года.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 08 сентября 2017 года.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16 июня 2017 года по 08 сентября 2017 года (244763,14 руб. х 0,01% х 85 дней = 208048,67 руб.). Истец самостоятельно ограничил размер неустойки суммой 110000 руб.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется. Ответчиком заявлено о снижении размера заявленной неустойки в связи с несоразмерностью с последствиями допущенного нарушения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право снижения начисленной неустойки до пределов соразмерности принадлежит суду, а не истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 г. № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Оценив размер заявленных к взысканию с ответчика неустойки с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, продолжительности срока неисполнения требований истца, нуждаемости истца в получении причитающегося страхового возмещения для восстановления принадлежащего ему транспортного средства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 8000 рублей подтверждены документально. С учетом невысокой степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, отсутствия представителя в судебном заседании, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., а всего 16000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ярославля государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов