ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С., 

С участие переводчика ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей вид на жительство в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в судебном заседании дело №5-2/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, женатого и имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (семья проживает на территории 

<

адрес>), проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

В суд поступил материал по протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2, из которого следует, что являясь гражданином Республики Узбекистан, будучи привлечен 11.04.2019 года к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), повторно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, работая подсобного рабочего на ферме гр. ФИО5 расположенной в районе 

<

адрес> на территории Сызранского района Самарской области за оговоренную оплату 10000 рублей в месяц, без патента на работу, на выполнение которой в соответствии с федеральным законом требуется патент. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Данное правонарушение выявлено 24.01.2020 года в 11.00 часов на территории фермы в районе 

<

адрес> Сызранского района Самарской области при проверке соблюдения миграционного законодательства.

ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что приехал на территорию Российской Федерации 29.12.2019 года для того чтобы работать. Русским языком не владеет, писать не умеет, поэтому миграционную карту заполнил водитель который его привез. О том что цель визита заполнена неправильно не знал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в декабре 2019 года приехал ФИО2, у которого в миграционной карте цель визита была указана – частная. Он не стал его отправлять обратно чтобы ФИО2 пересек границу и при въезде правильно указал цель визита – работа. Он взял ФИО2 к себе на работу на ферму в качестве разнорабочего, договорились по оплате его работы – 10000 рублей в месяц и оформить документы. ФИО2 следил за скотом, кормил животных. Оформить документы на ФИО2 не смог.

Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО2, свидетеля ФИО5, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст. 27). 

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 ст. 2.6. КоАП РФ предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом. 

В соответствии с ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. 

Исходя из положений п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (п. 4).

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

В соответствии положениями ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом. 

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина ФИО2, кроме признания вины в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается протоколом 19 № от 24.01.2020г. в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом Зам. начальника ОВМ МУ МВД России «Сызранское» майора полиции ФИО6; объяснениями ФИО2, показаниями свидетеля ФИО5; Постановлением № по делу об административном правонарушении от 11.04.2019г. в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (постановление вступило в законную силу), наказание исполнено; сведениями о привлечении ФИО2 11.04.2019 года к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и его действия правильно квалифицированы, т.к. он, являясь иностранным гражданином, совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи. 

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно примечания к данной статье административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Доказательств оснований законности осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации ФИО2 не представил и на наличие таковых не ссылался 

Обстоятельством, смягчающим ответственность является наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

При назначении наказания судья учитывая личность виновного, имущественное положение, в том числе, отсутствие устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода, а также принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности, судья считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через границу Российской Федерации с помещением в Специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергнутых административному выдворению, департации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а». 

Нарушений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья не усматривает, в связи с чем, оснований для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не находит. 

К доводам ФИО2 о том, что он не владеет русским языком, не умеет писать, миграционную карту заполнял водитель, он не знал что карта заполнена неправильно, судья относится критически, поскольку из представленного материала следует, что ФИО2 неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, в том числе в 2013, 2015 годах, где правильно указывалась цель приезда – работа. Судья считает, что данные пояснения ФИО2 дает с целью избежать ответственности за данное административное правонарушение. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 18.10, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через границу Российской Федерации. 

До принудительного выдворения поместить и содержать ФИО2 в Специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергнутых административному выдворению, департации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а». 

Штраф подлежит оплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36735000

БИК 043601001, р/счет 

<

***> 

Банк: Отделение Самара,

КБК 18811601181019000140,уникальный код администратора 105.

Копию постановления направить для исполнения в МУ МВД России Сызранское.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья -