Дело №1-155/ 2020г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2020 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М., 

с участием заместителя Псковского межрайонного природоохранного прокурора Гультяевой И.Н.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СК РФ по Псковской области М.Н.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием средним профессиональным, не замужней, невоеннообязанной, работающей ** ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в служебном подлоге, то есть внесении в официальный документ заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в помещении Невельского участкового лесничества КУ «Невельское лесничество», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании уменьшить себе объем выполняемой работы, облегчить себе исполнение своих должностных обязанностей, а также создать у руководителя КУ «Невельское лесничество» благоприятное мнение о себе как о работнике, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, в нарушение требований п. 2.1 и подп. 2.2.1 Устава, п.п. 3.2, 3.3, 3.5, 3.8, 3.9, 3.11, 3.12 Должностной инструкции, подп. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8, 1.1.9, 1.1.14, 1.1.21, 1.1.30, 1.1.31 Трудового договора, п.п. 1 и 2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №**, п.п. 1 и 2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №**, осознавая общественную опасность своих действий, не произвела осмотр лесосеки ** выдела ** квартала ** Невельского участкового лесничества КУ «Невельское лесничество», законченной рубкой ИП Р.И.А. в соответствии с условиями договора аренды лесного участка, не проверила соответствие сведений, представленных ИП Р.И.А. в лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ **, фактическим данным об объеме рубок лесных насаждений, составила Акт осмотра лесосеки ** от ДД.ММ.ГГГГ года, являющийся официальным документом, предусмотренным приложением 3 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 года №367, в который собственноручно внесла заведомо ложные сведения о произведенном ею осмотре данной лесосеки, о том, что делянка вырублена, и об отсутствии нарушений лесного законодательства в действиях Р.И.А., заверив своей подписью указанные записи не соответствующие действительности. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя **» от ДД.ММ.ГГГГ ** комиссией ** произведен повторный осмотр лесосеки ** выдела ** квартала ** Невельского участкового лесничества **» с составлением Акта осмотра лесосеки **, согласно которому выявлено нарушение в виде недоруба лесных насаждений объемом ** метров кубических, то есть нарушение ИП Р.И.А. требований подп. 1 п. 13 и подп. 10 п. 15 Договора аренды лесного участка, в связи с чем в действиях ИП Р.И.А. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ, действовавшей до 17.06.2019 года). 

Внесение ФИО1 в Акт осмотра лесосеки ** от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии в действиях ИП Р.И.А. указанного нарушения требований Договора аренды лесного участка повлекло несоставление в отношении ИП Р.И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ, действовавшей до 17.06.2019 года) и непринятие органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, решения о привлечении ИП Р.И.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере от 40000 до 80000 рублей при наличии законных оснований для принятия такого решения. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений. Если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ). 

Следователь СК РФ по Псковской области М.Н.В., с согласия руководителя следственного органа К.А.С., ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последней в полном объеме заглажен причиненный преступлением вред.

Подозреваемая ФИО1 поддержала ходатайство следователя, согласившись с существом указанного подозрения, указав, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ ей известны, просит уголовное дело прекратить. 

Защитник Агафонова О.В. также поддержала ходатайство следователя.

Представитель ** Д.В.В. ходатайствовал о рассмотрении настоящего ходатайства в его отсутствие. 

Заместитель Псковского межрайонного природоохранного прокурора Г.И.Н. поддержала ходатайство следователя, так как ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вела себя надлежащим образом и в полном объеме признала свою вину, характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускала, загладила причиненный преступлением вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признала свою вину в ходе производства расследования, давая признательные показания, обстоятельства совершения преступления, изложенные в ходатайстве следователя, не оспаривает, ранее не судима, с целью заглаживания вреда перевела на счет ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» 3000 рублей, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, и расценивается судом как заглаживание причиненного преступлением вреда. На учете у психиатра и нарколога не состоит, активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствует ее поведение при предварительном расследовании и в суде, продемонстрировала раскаяние в содеянном, санкция ч.1 ст.292 УК РФ предусматривает и меры наказания не связанные с лишением свободы, что в соответствии со ст.76.2 УК РФ является основаниями для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Факт перевода денежных средств подтвержден в судебном заседании наличием чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 62/.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его оплатить, суд устанавливает в соответствии с ч.6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подозреваемого и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею иного дохода.

ФИО1 имеет ежемесячный доход, состоящий из должностного оклада и стимулирующих надбавок в размере 11500 рублей. 

В ходе расследования меры процессуального принуждения или меры пресечения в отношении подозреваемой не применялись. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СК РФ по Псковской области М.Н.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда, освободив ее от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ - в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок, в течение которого она должна оплатить судебный штраф, 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера процессуального принуждения или мера пресечения в отношении ФИО1 не применялись. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ **; образцы почерка и подписей подозреваемой ФИО1 и свидетелей Ч.И.И., Р.И.А. – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Клименко Н.Ф.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.