Дело № 1-13/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 января 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвоката Пескова В.А., представившего удостоверение № и ордер №; адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Максимовой Е.И.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 14 января 2018года по 27 января 2019 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

ФИО3, в период времени с 20 часов 35 минут по 22 часа 04 минуты 14.01.2018, находясь в доме 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опъянения, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение смерти последней, нанес ей не менее 1 удара твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, которым могла выступать стеклянная бутылка, в область расположения жизненно-важных органов – головы, причинив своими действиями тупую травму головы – перелом костей носа, перелом решетчатой кости, ушибленную рану спинки носа, ушиб спинки носа, кровоподтеки нижних век, резаную рану левой скуловой области, резаную рану верхней губы, кровоподтек верхней губы, ссадины (3) левой щеки, резаную рану правой щеки, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью,

а также не менее 4 ударов ножницами со сведенными браншами в область задней поверхности туловища, причинив своими действиями проникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища справа с повреждением правого легкого, расценивающееся, как тяжкий вред здоровью и находящееся в прямой причинной связи с наступлением смерти,

проникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища справа без повреждения внутренних органов, резаную рану задней поверхности шеи, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью,

резаную рану задней поверхности шеи, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища справа, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также ссадины (2) задней поверхности туловища справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью,

смерть потерпевшей ФИО1 наступила в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте от причиненных ФИО3 повреждений – проникающего колото-резаного ранения задней поверхности туловища справа с повреждением правого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению фактически не признал, и показал о том, что 14.01.2018года он вернулся домой с суточного дежурства, лег спать, когда проснулся примерно в 12 часов, стал готовиться к приезду гостей, в связи с тем, что сестра Свидетель №2 собиралась отметить свой день рождения. Примерно к 13 часам приехала сестра с мужем, в 14 часов сели за стол, а около 15 часов приехала подруга Свидетель №2 – ФИО1. За столом он (Гурьев) пил водку, его сожительница ФИО44, ФИО41 и ФИО45 пили красное вино, его мать ФИО4 пила коньяк, а супруг сестры не пил, поскольку должен был управлять автомобилем. После того, как у них закончилось спиртное, он (Гурьев) сходил в магазин и купил 4 бутылки красного вина. Приблизительно около 19 часов сестра с мужем уехали домой, так как завтра им было нужно на работу, а мать ушла на свою половину дома, поскольку устала. Он (Гурьев) вместе с ФИО44 и ФИО41 продолжали отмечать день рождения, при этом распивали спиртное и танцевали. Около 21 часа ФИО44 ушла спать, а он (Гурьев) и ФИО41 продолжили распивать спиртное, дальнейшие события он (Гурьев) не помнит. После того, как он (Гурьев) протрезвел, обнаружил себя сидящим на углу дивана около лестницы, на полу, рядом с лестницей на второй этаж дома, лежала ФИО41 в крови, его (ФИО4) руки были в крови, одежда тоже была в крови. Далее его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств по уголовному делу:

-показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, о том, что с 2006 года он сожительствует с Свидетель №1, с которой проживает в частном доме по адресу- 

<

адрес>. С ними проживает мать ФИО5, каждые выходные приезжает сестра Свидетель №2 вместе со своим мужем Свидетель №3 Сестра решила отметить свой день рождения в доме 14.01.2018года, пригласила свою подругу ФИО1 14.01.2018года примерно в 14 часов 00минут все сели за стол, кроме ФИО41, которая приехала примерно в 15 часов 30минут. Во время празднования он (Гурьев) пил водку, ФИО44, ФИО41 и ФИО45 пили красное вино, ФИО4 пила коньяк, ФИО45 не пил, так как должен был управлять автомобилем. ФИО44, ФИО41 и ФИО45 выпили три бутылки вина, а он (Гурьев) выпил одну бутылку водки. В связи с тем, что спиртное закончилось, он (Гурьев) сходил в магазин и купил 4 бутылки сухого вина. После чего сестра ФИО45 с мужем попрощались и уехали, ФИО4 ушла в свою половину дома, а он (Гурьев), ФИО44 и ФИО41 остались, продолжали распивать спиртное, танцевали. Далее он (Гурьев) смутно помнит события, поскольку выпил много алкоголя, что происходило дальше, не помнит. Через некоторое время пришел в себя сидящим на углу дивана за столом, около лестницы на полу лежала ФИО1 в луже крови, у него руки были все в крови, затем он услышал шаги, увидел, как со второго этажа спускается ФИО44, которая закричала и выбежала из дома. Он остался в доме, при этом мог подниматься на второй этаж, вышел на улицу и был задержан сотрудниками полиции. Допускает, что не мог контролировать свои действия и нанести удары колюще-режущими предметами ФИО1 в ходе внезапно возникшего конфликта и убить ее ( т.2 л.д.11-14, 16-20); 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что ФИО1 приходилась ему родной матерью. Ему известно, что 14.01.2018года его мать погибла, о чем ему (Потерпевший №2) сообщил дядя ФИО19 15.01.2018г., позвонив на номер домашнего телефона, трубку снял его брат ФИО20 и дядя пригласил их с братом к бабушке, и когда они с братом приехали к бабушке, дядя сообщил об убийстве их матери 14.01.2018г. Ему было известно, что 14.01.2018г. ФИО41 поехала отмечать день рождения подруги Свидетель №2 в Стрельну, куда она приехала с дачи из Всеволожского района. Ему известно, что его мама звонила бабушке около 16 часов, сказала, что приехала к подруге, около 20 часов позвонила бабушке и сказала, что не приедет домой, так как выпила шампанского и не может сесть за руль автомобиля, и ей предложили остаться на ночь в доме:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ФИО1 являлась его родной матерью. О том, что его мать погибла, он (ФИО42) узнал от дяди ФИО19, который позвонил по номеру домашнего телефона 15.01.2018г. около 15 часов и предложил им с братом подъехать к бабушке, они на такси приехали к бабушке и дядя сообщил о том, что маму убили. Ему было известно от бабушки о том, что 14.01.2018г. его мама поедет на день рождения в Стрельну к своей подруге Свидетель №2, примерно в 20 часов 30минут он звонил бабушке и та сообщила, что мама домой не приедет, так как выпила спиртное и за руль сесть не может, после чего он позвонил маме и та сказала, что у нее все хорошо. Ему известно, что у ФИО41 и ФИО45 хорошие отношения, они подруги, ФИО45 является его крестной. 

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, о том, что ФИО3 является ее братом, ФИО1 была ее близкой подругой, они дружили 30 лет. Последний раз она (ФИО45) видела ФИО41, когда отмечали ее (ФИО45) день рождения 14.01.2018г. На дне рождения присутствовали она (ФИО45), ее муж, ее брат ФИО3 со своей сожительницей, ее мама и подруга ФИО45. Свой день рождения она (ФИО45) отмечала 14.01.2018г. в доме мамы в Стрельне, где мама проживает с сыном ФИО3 и его сожительницей ФИО21 Она с мужем приехала 14.01.2018г. около 14 часов, в доме находились мама, брат и его сожительница, ФИО41 приехала примерно около 15 часов. За столом употребляли спиртные напитки, она (ФИО45), ФИО44 и ФИО41 пили вино, ее муж ФИО45 вообще не пил, Гурьев пил водку, а мама ФИО4 выпила пару рюмок коньяка. Около 19 часов они с мужем уехали, при этом все находились в нормальном состоянии. Дом, в которой все происходило, поделен на две половины – в одной половине живет мама ФИО4, а в другой ее брат Гурьев со своей сожительницей ФИО44. Застолье происходило на половине дома брата. ФИО41 выпила, поэтому ей предложили остаться дома. Приблизительно около 23 часов ей на телефон позвонил сосед ФИО6 ФИО9 и сказал, что брат убил ФИО44, она была в шоке, поэтому они с мужем сразу же поехали в дом, где праздновали день рождения. Когда подъехали к дому, около дома она увидела ФИО44, которая курила. Она (ФИО45) спросила у ФИО44 о том, что произошло, на что последняя ответила, что Гурьев убил ФИО41. Далее она (ФИО45) прошла в дом, увидела убитую ФИО41, лежащую на спине, в крови, и ей стало плохо. ФИО4 в это время уже увезли в отдел полиции, полицейские ей (ФИО45) пояснили, что ФИО41 была заколота ножницами, и она (ФИО45) сразу же подумала, что Гурьев не мог такое совершить, так как он знаком с ФИО41 лет 20 и у них были хорошие отношения. Показала, что ее брат сожительствует с ФИО44 12 лет, у них хорошие отношения. Со слов ФИО44 ей известно, что брат в состоянии алкогольного опъянения обижал женщин. Пояснила, что Гурьев после употребления алкоголя страдает провалами памяти; 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что ФИО3 является ее братом по матери ФИО5, у них разные отцы. Ее мама ФИО5 проживает 

<

адрес>, где два дома соединены в один, в одном проживает брат Гурьев с гражданской женой ФИО44, в другой половине дома -ФИО5 14.01.2018года они собирались праздновать у ФИО3 ее день рождения. 14.01.2018года они с мужем приехали, накрыли стол на первом этаже кухни и стали праздновать, около 15 часов приехала ее подруга ФИО1 Во время празднования пили спиртное: Гурьев – водку, она (ФИО45), ФИО41 и ФИО44 пили красное вино, мама ФИО5 выпила немного коньяка, муж ФИО45 спиртное не пил. Никакого конфликта между присутствующими не было. До 19 часов она (ФИО45), ФИО41 и ФИО44 выпили три бутылки красного вина, Гурьев выпил половину бутылки водки, потом пил вино. Гурьев сходил в магазин и купил еще 2 бутылки вина. Около 19 часов они с мужем уехали домой. Около 23 часов ей по номеру мобильного телефона позвонил сосед Свидетель №5 и сказал, что «Леша убил Машу». Они с мужем собрались и поехали в 

<

адрес>, когда подъехали к дому, то увидели автомобиль сотрудников полиции и ФИО44, которая сказала, что Гурьев убил ФИО41. Она (ФИО45) заходила в дом и видела лежащую в крови ФИО41 (т.1 л.д.148-151, л.д.152-155); 

-показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что ФИО3 приходится ей родным сыном. 14.01.2018г. она находилась в своем доме по адресу

<

адрес>, в этот день отмечали день рождения ее дочери Свидетель №2, в доме были она (ФИО4), ее сын Гурьев, его жена ФИО44, дочь и муж дочери, а также подруга дочери ФИО41. Она проживает в одном доме с сыном, дом поделен на две половины, имеется два входа. Около 19 часов дочь с зятем уехали домой, остались за столом Гурьев, ФИО44 и ФИО41, она ушла спать приблизительно около 19 часов 30минут. Позднее она пошла проверить сына на его половину дома и видела, как тот выходил из ванной с голым торсом и сказал, чтобы она (ФИО4) шла спать. О том, что ФИО41 собиралась остаться у них в доме, ей было известно; 

-показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, о том, что ФИО3 является братом его жены. 14.01.2018г. они отмечали день рождения его жены ФИО22 в 

<

адрес>, у матери жены и ее брата. Он спиртное не употреблял, потому что ему надо вести машину. Подруга жены ФИО41 приехала позднее, они с женой приехали раньше. Женщины за столом употребляли вино, Гурьев пил водку, выпил примерно 0,5 литра, теща пила коньяк. Около 19 часов они с женой уехали. После 22 часов жене на мобильный позвонил сосед по 

<

адрес> и сказал, что ФИО9 убил Машу. После 23 часов они с женой приехали к дому, напротив дома стояли автомашины полиции, машина скорой помощи, он во двор не заходил, ждал, когда можно будет забрать тещу; 

-показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что 14.01.2018г. он находился по месту своего жительства по адресу

<

адрес>. Вместе с ним в доме находились жена ФИО23, теща ФИО24 и сын. К ним пришла соседка Мария, жена сына тети Раи, которая находилась в возбужденном состоянии, ее трясло, она была в панике, пояснила, что ее муж убил гостью, попросила вызвать экстренные службы, потому что с ее телефона не получается. Он вызвал, также звонил ФИО45, так как беспокоился за тетю Раю. К ним приехали сотрудники полиции, с которыми они подъехали к дому проживания соседей. Он видел подсудимого около дома, в руках которого была палка примерно около метра длиной. Сотрудники полиции надели на него наручники и увезли. Он заходил в дом, видел лужу крови и тело женщины;

-показаниями ФИО25, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что он проживает совместно со своей женой, сыном и тещей по адресу- 

<

адрес>. Около 22 часов 14.01.2018года к ним прибежала соседка Свидетель №1, проживающая в 

<

адрес>, которая находилась в состоянии алкогольного опъянения, была шокирована чем-то, руки у нее тряслись. Они спросили ФИО44, что случилось и та ответила, что ее муж ФИО13 убил человека, которая была у них в гостях, толком ответить ФИО44 не могла. Он (ФИО6) со своего мобильного телефона позвонил в экстренную службу «112» в 22 часа 04минуты и вызвал скорую и полицию. Когда ФИО44 пришла, у нее в руках был мобильный телефон, но она не могла снять блокировку. ФИО44 пояснила, что они отмечали день рождения сестры ФИО4 ФИО11, она ушла спать, за столом остались Гурьев и гостья по имени ФИО8. Через некоторое время она услышала шум, спустилась со второго этажа и увидела лежащую на полу ФИО8 в луже крови, и ФИО4. Она испугалась, схватил телефон и выбежала из дома. Он (ФИО6) позвонил ФИО45 и сообщил о случившемся, попросил ту приехать, так как беспокоился за ФИО5 Вскоре приехали скорая помощь и сотрудники полиции, поехали в дому 72, увидели выходящего из калитки ФИО4 с деревянной палкой в руках, Гурьев был без верхней одежды, во что был одет, он (ФИО6) не помнит. Сотрудники полиции задержали ФИО4, врачи прошли в дома и констатировали смерть, как он узнал, ФИО1 ФИО44 была в тапках, кофте и штанах светлого цвета, руки у ФИО44 были чистые (т.1 л.д.129-131);

-показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании о том, что 14.01.2018г. она находилась дома по адресу 

<

адрес>. Около 22 часов она услышала стук в дверь на веранде, спросила кто это и узнала по голосу жену подсудимого, которая пояснила, что у них была гостья, она легла спать, после чего ее разбудил муж и сказал, что в доме труп, она (жена подсудимого) увидела женщину в луже крови, пришла к ним, чтобы вызвать скорую и полицию. Она (ФИО4) позвала дочь и зятя. Соседка была одета в пижаму, одежда была чистая. Зять вызывал экстренные службы;

-показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что она проживает совместно с дочерь, зятем и внуком в 

<

адрес>. 14.01.2018года около 10 часов вечера пришла соседка Свидетель №1, которая была возбуждена, от нее пахло алкоголем. ФИО8 сообщила, что ее супруг ФИО9 убил человека, гостью. Ее (ФИО4) зять со своего телефона позвонил в полицию. ФИО44 пояснила, что у них был праздник, приехали гости, часть гостей уехали, она поднялась на второй этаж спать, за столом оставались Гурьев и гостья ФИО8. Через некоторое время она спустилась вниз со второго этажа и обнаружила ФИО8, лежащую в крови, в комнате был также ее муж. Она (ФИО44) испугалась и убежала. Были ли следы крови на одежде ФИО44, она не заметила (т.1 л.д.168-171);

-показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что он работает в должности полицейского ППС ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. 14.01.2018г. около 22 часов он находился на службе совместно с ФИО4. Им из дежурной части поступила заявка о том, что по адресу- 

<

...> женщина обнаружила свою подругу без сознания, пояснив, что ее то ли убили, то ли избили. Они приехали по адресу вызова, затем вместе с ФИО44 и соседом поехали по нужному адресу. Женщина пояснила, что проснулась, спустилась вниз и обнаружила свою подругу без сознания. Сказала, что в доме муж, кроме него, никого нет. Добиться от нее информации было трудно, она находилась в рассеянном состоянии, было видно, что она что-то употребляла. Пояснила, что между мужем и подругой мог произойти конфликт, пока она спала, до этого они употребляли алкогольные напитки. Когда подъехали к дому, из калитки вышел мужчина, женщина сказала, что это ее муж, в руках которого был какой-то предмет, который оказался большой палкой. Он (ФИО46) попросил выбросить палку, мужчина бросил палку. Мужчина находился в состоянии опъянения, его задержали и доставили в 46 отдел полиции. Он (ФИО46) заходил в дом, в котором было два входа, они зашли в прихожую, затем в кухню, в которой был беспорядок, видел труп женщины, который лежал на спине в крови, видел ссадины и кровоподтеки на лице женщины. После того, как медики констатировали смерть женщины, была вызвана следственно- оперативная группа, Гурьев был доставлен в отдел полиции. Он видел у ФИО4 кровь на нижней части одежды. У ФИО4 был порез на руке между большим и указательным пальцами, руки были в крови; 

-показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что он работает в должности полицейского ППС ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.14.01.2018г. он совместно с ФИО46 находились на службе. Пришла заявка от дежурного о том, что муж, возможно, убил или избил подругу. Они заехали за заявителем, которая находилась у соседей, и поехали по адресу, где произошло происшествие. Заявитель, жена подсудимого, пояснила, что у мужа был конфликт с подругой, а она побежала к соседям. Когда они подъехали к дому, где произошло происшествие, то увидели подсудимого, который вышел на улицу, в руках у него была большая палка, и был задержан. Задержанный находился в состоянии опъянения, на руках у него была кровь. Его попросили выбросить палку, он выполнил требования, ему надели наручники и доставили в 46 отдел полиции. Заявитель тоже находилась в состоянии опъянения; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 14.01.2018года она находилась дома, где проживала вместе с ФИО3, по адресу

<

адрес>. В этот день отмечали день рождения сестры ФИО4 – ФИО45. Около 14 часов сели за стол – она, Гурьев, мама ФИО4, сестра ФИО4 с мужем, около 15 часов приехала подруга ФИО45 – ФИО41. Женщины пили вино, Гурьев пил водку, муж ФИО45 не пил, т.к. должен был ехать за рулем домой. Примерно около 19 часов ФИО45 с мужем уехали, и попросила, чтобы ФИО41 осталась у них ночевать, так как она выпила, и не могла сесть за руль автомобиля, а маму проводили во вторую половину дома. Гурьев выпил бутылку водки 0,5 литра, потом стал пить вино. Приблизительно через полчаса после того, как уехала сестра ФИО4, она (ФИО44) пошла спать на второй этаж, проснулась около 23 часов от громкого шума падающего предмета и спустилась посмотреть, что это, спустившись, увидела ноги ФИО41 прямо перед лестницей. Она посмотрела и увидела разбитую голову ФИО41, слипшиеся волосы от крови и лужу крови под головой. Она увидела ФИО4, который сидел на кухонном уголке, опустив голову вниз, руки согнуты в локтях на коленях, руки и он весь были в крови. Она испугалась, схватила куртку, телефон, перешагнула через тело ФИО41 и выскочила из дома. Выбежала из дома, села на корточки и стала набирать 03, но телефон не срабатывал и она тогда побежала к соседям в 

<

адрес>. Когда к ним бежала, то она упала на наледь, при этом повредила руку, ногу и бок. Стала кричать соседям, чтобы они вызвали скорую, может ФИО41 еще жива. У соседей она находилась до приезда сотрудников полиции, а затем сотрудники полиции приехали и повезли ее к дому, где она увидела окровавленного ФИО4 с дубиной в руке. Ранее у ФИО4 уже были похожие эпизоды, он избил ее подругу, которая была в гостях – ФИО7. Однажды набросился на подругу ФИО10, но действия ФИО4 тогда пресек его друг, сломав Гурьеву руку. После употребления алкоголя у ФИО4 были потери памяти;

-показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании о том, что она является подругой Свидетель №1, ФИО3 сожитель Свидетель №1, они проживали в частном доме в 

<

адрес>. Приблизительно 4 января 2016года ФИО44 пригласила ее (ФИО10) в гости, в доме находились Гурьев, его друг по имени Сергей с женой и ребенком. Во время застолья, совместного распития спиртных напитков, когда жена друга ФИО4 ушла укладывать ребенка к маме ФИО4, ФИО44 ушла спать, Гурьев встал из-за стола, схватил ее (ФИО10) за волосы, завалил на пол и начал бить кулаком по голове. Если бы Сергей не оттащил ФИО4, сломав ему руку, Гурьев бы ее (ФИО10) просто забил. После чего ФИО44 и Гурьев просили у нее прощения, при этом Гурьев говорил, что сам не понимает, как такое произошло. После этого случая, ей стало известно, что ранее Гурьев уже нападал с ножом на подругу ФИО44 по имени Света, она с ней лично созванивалась и обсуждала, что произошло;

-показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что примерно 03 января 2016года ее пригласила в гости подруга Свидетель №1 по адресу

<

адрес>. Когда около 23 часов она приехала, то увидела, что за столом сидели Гурьев, ФИО44, Сортов Сергей и его жена Элла. На втором этаже находилась внучка ФИО44, все находились в состоянии легкого алкогольного опъянения, в веселом настроении. Они общались около часа, Гурьев и Сортов пили водку, она пила шампанское, которое привезла с собой, а ФИО44 и Элла пили красное вино. Когда ФИО44 и Элла ушли, она разговаривала с Сортовым, а Гурьев сидел молча. Через несколько минут Гурьев встал, обошел стол, с силой схватил ее (ФИО10) за волосы, и начал наносить правой рукой ей удары в область головы. Сортов подскочил к Гурьеву и пытался оттащить его от нее (ФИО10), но у него не получалось. Гурьев нанес ей (ФИО10) не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы, при этом удерживал рукой за волосы и прижимал к полу. Она испытала физическую боль. Когда Гурьев замахнулся в очередной раз, его руку перехватил Сортов и вывернул ее, после чего оттащил от нее ФИО4. Ей было больно, она плакала от боли. На следующий день Гурьеву наложили гипс, поскольку у него оказалась сломана рука. Она (ФИО10) не стала обращаться в травму и полицию, потому что пожалела ФИО44 и ФИО4. На второй день после инцидента Гурьев ничего не помнил (т.182-183); 

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по Петродворцовому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО12 от 15.01.2018 года, согласно которому не позднее 00 часов 10минут 15.01.2018, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп Вавиловой ФИО49, 21.10.1965г.р., с признаками насильственной смерти, а именно, пятью колото-резаными ранами в области лица и шеи и тремя колото-резаными ранами поясничной области, в связи с чем, в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.21 );

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 с приложением – видеозаписью к нему от 14.03.2018, согласно которому Свидетель №1 пояснила, что 14.01.2018 по адресу- 

<

адрес> около21 часа 30минут она услышала громкий глухой удар, и когда спускалась по лестнице, то увидела из-за угла лежащую в крови ФИО1 и сидящего на краю дивана за столом ФИО3 с окровавленными руками, который смотрел на свои руки. Испугавшись, она побежала к выходу, перешагнув через лежащую ФИО1, по пути схватив куртку, которая висела в прихожей на вешалке. Выбежав на улицу через калитку в пижаме и куртке, она побежала за помощью к соседям, которые живут в 

<

адрес> (т.1 л.д.99-103); 

-заключением эксперта № от 12.04.2018, согласно которому в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у Свидетель №1 не было выявлено психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что она располагает сведениями о деталях смерти ФИО1 ( т.3 л.д.120-137 );

-иным документом: записью КУСП № от 14.01.2018, согласно которому 14.01.2018 в 22 часа 04 минуты в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от Свидетель №5, о том, что к нему в частный дом пришла соседка Свидетель №1 и сообщила, что ее муж ФИО3 совершил убийство по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.25);

- иным документом: ответом на запрос из СПб ГКУ «ГМЦ» от 22.02.2018, согласно которому в адрес следственного отдела по Петродворцовому району ГСУ СК РФ по г.Санкт-Петербургу направлена копия аудиозаписи сообщения о происшествии, поступившего по номеру «112» 14.01.2018года в 22 часа 04минуты с телефона № на CD-R диске в опечатанном виде (т.2 л.д.78);

-протоколом осмотра предметов от 01.03.2018года, согласно которому 01.03.2018года в период времени с 09 часов 30минут по 10 часов 00минут был осмотрен оптический диск формата CD-R «Verbatim” с серийным номером №, представленный СПб ГКУ «ГМЦ», в ходе осмотра которого установлено, что Свидетель №5 позвонил в службу «112» и сообщил о том, что к нему пришла соседка, которая сообщила, что по адресу- 

<

адрес>, произошло убийство (т.4 л.д.106-111);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.01.2018 года, согласно которому был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также трупа ФИО1 Осмотром установлено, что в помещении кухни был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти – 5 колото-резаными ранами в области лица и шеи и 3 колото-резаными ранами поясничной области, а также в доме обнаружены и изъяты 2 фрагмента ножниц, осколки бутылки из-под вина, 11 липких лент со следами рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук с трупа ФИО1 одежда трупа ФИО1, а именно: трусы, лосины и платье, образцы отпечатков пальцев рук и обеих кистей трупа ФИО1, салфетка с пятнами бурого цвета, одежда Свидетель №1, а именно: женские штаны (пижамные брюки), футболка, фрагмент футболки, серая кофта, одежда ФИО3, а именно: джинсы, ремень, трусы мужские, салфетка с пятнами бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, фрагмент напольного покрытия с пятнами бурого цвета, 1 темная дактопленка со следами обуви, мобильный телефон марки «Филипс», мобильный телефон марки «Самсунг», 1 темная дактопленка с микрочастицами (т.1 л.д.28-52); 

- заключением эксперта № от 19.02.2018 года судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища справа с повреждением правого легкого; проникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища справа без повреждения внутренних органов; тупая травма головы: перелом костей носа, перелом решетчатой кости, ушибленная рана спинки носа, ушиб (наличие отека мягких тканей ) спинки носа, кровоподтеки нижних век, резаная рана левой скуловой области, резаная рана верхней губы, кровоподтек верхней губы, ссадины (3) левой щеки, резаная рана правой щеки, резаная рана задней поверхности шеи, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища справа, ссадины (2) задней поверхности туловища справа. Все повреждения, установленные на трупе, образовались прижизненно в течении единичных десятков минут до наступления смерти в короткий промежуток времени один за другим, что подтверждается гистологическим исследованием (наличие кровоизлияний в тканях без клеточной реакции), морфологическими характеристиками кровоподтеков, ран и ссадин. Смерть ФИО1 наступила от проникающих колото-резаных ранений задней поверхности туловища с повреждением правого легкого, осложнившееся массивной кровопотерей. Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища справа с повреждением правого легкого по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью (п.6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н) и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО50 Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища справа без повреждения внутренних органов и тупая травма головы: перелом решетчатой кости, перелом костей носа, ушибленная рана спинки носа, ушиб спинки носа, резаная рана левой скуловой области, резаная рана верхней губы, кровоподтек верхней губы, ссадины (3) левой щеки, резаная рана правой щеки по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (р.р.6.1.2, 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 184н) и не находится в причинной связи с наступлением смерти ФИО52 Резаная рана задней поверхности шеи, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища справа влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н). Ссадины задней поверхности туловища не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194 н). Характер установленных повреждений не исключает возможности совершения потерпевшей самостоятельных целенаправленных действий до момента утраты сознания, обусловленного нарастающей кровопотерей в течение единичных минут. Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища справа с повреждением правого легкого; проникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища справа без повреждения внутренних органов, резаная рана задней поверхности шеи, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища справа образовались от не менее четырех воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущим действием, что подтверждается их характером и могли образоваться от воздействия ножниц со сведенными браншами, острие которых расположено кнаружи. Тупая травма головы образовалась от действия твердого тупого предмета по механизму удара и могла образоваться в результате однократного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью в область лица, в том числе ударом бутылкой, которая могла в результате удара разбиться, что подтверждается наличием кровоподтеков, ссадин и резаных ран. Ссадины (2) задней поверхности туловища сзади образовались по механизму давления-скольжения от действия твердого тупого предмета и могли образоваться в результате воздействия ножниц при их извлечении из ран. Следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону на трупе не обнаружено (т.3 л.д.6-26);

- заключением эксперта № от 08.05.2018 года, согласно которому, учитывая размеры ран на теле потерпевшей ФИО1 и размеры представленных на исследование ножниц, можно высказаться о том, что все установленные колото-резаные и резаные раны задней поверхности туловища и шеи могли образоваться в результате воздействия данных ножниц. Тупая травма головы, установленная у потерпевшей, могла образоваться при ударе бутылкой, осколки которой представлены на экспертизу. С учетом направления раневых каналов (сзади наперед практически снизу вверх косо-вертикально) можно высказаться о том, что ФИО1 могла находиться стоя, лежа на передней поверхности тела или сидя на предмете при отсутствии у него спинки, при нанесении повреждений ножницами в область задней поверхности туловища и шеи. При нанесении удара бутылкой в область лица, ФИО1, вероятнее всего, могла находиться стоя, сидя или лежа на задней поверхности тела. При нанесении удара бутылкой в область лица, вероятнее всего, преступник и потерпевшая были обращены друг к другу передней частью тела. При нанесении воздействий ножницами в область задней поверхности туловища и шеи потерпевшая, вероятнее всего, была обращена задней поверхностью тела к преступнику, который был обращен к потерпевшей передней поверхностью тела (т.3 л.д.30-35);

- заключением эксперта № от 21.02.2018года, согласно которому на фрагменте ножниц, имеющем лезвие (объект №) и одну ручку-кольцо (объект №), на фрагменте ножниц в виде отдельной ручки-кольца (объект №), осколке с горлышком бутылки из-под вина (объект №) и прочих осколках бутылки из-под вина (объект №) обнаружены клетки эпителия и пот. В объекте № обнаружена кровь человека. В объектах №№ крови не обнаружено. Установлен идентичный генетический профиль объектов №№,5 по всем 24-м исследованным локусам присущий одному типу женского генетического типа. Установлен смешанный генетический профиль объекта № по всем 24-м исследованным локусам. Установить генетический профиль биоматериала (клетки эпителия и пот), обнаруженного в объекте № не представилось возможным. Смешанный генетический профиль объекта № следует считать непригодным для дальнейшей идентификации с образцами известных лиц. Установлен генетический профиль образца слюны ФИО3 по всем 24-м исследованным локусам. Установлен генетический профиль образца крови трупа ФИО1 по всем 24-м исследованным локусам. Установлен генетический профиль образца крови свидетеля Свидетель №1 по всем 24-м исследованным локусам. Биоматериал (клетки эпителия и пот), обнаруженный на лезвиях фрагмента ножниц (объект №) и прочих осколках стекла (объект №) произошел от ФИО1 Происхождение биоматериала в объектах № от ФИО3 и Свидетель №1 исключается. Биоматериал (клетки эпителия и пот), обнаруженный на осколке с горлышком бутылки из-под вина (объект №) произошел в результате смешения генетического материала от ФИО3 и ФИО1, при условии происхождения генетического профиля не более чем от двух лиц. Происхождение биоматериала в объекте № от Свидетель №1 исключается (т.3 л.д.60-71);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения: три линейные ссадины правой кисти: 2 ссадины тыльной поверхности правой кисти и 1 ссадина ладонной поверхности правой кисти. Каждая из установленных ссадин правой кисти образовалась в результате не менее чем однократного взаимодействия области ее расположения с предметом, обладающим острым режущим краем и острием, о чем свидетельствует линейная форма ссадин. Наличие над ссадинами красноватой корочки, не возвышающейся над уровнем окружающей кожи, характерно для образования их в срок около 1-3 суток до проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Установленные у ФИО3 ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.3 л.д.100-101);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено три линейные ссадины правой кисти: две ссадины тыльной поверхности правой кисти и одна ссадина ладонной поверхности правой кисти. Каждая из установленных ссадин правой кисти образовалась в результате не менее чем однократного взаимодействия области ее расположения с предметом, обладающим острым режущим краем и острием. Установленные три линейные ссадины правой кисти могли образоваться, как в результате от представленных на исследование ножниц (острой частью), так и в результате воздействия стеклянной бутылкой, зажатой в его руке, в область головы потерпевшей, при условии, что в момент удара бутылка разбилась с образованием осколков (т.3 л.д.105-107);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 32 минуты по 21 час 48минут следователем ФИО28 у обвиняемого ФИО3 были изъяты предметы его одежды, в которых он находился в момент совершения им преступления, а именно: спортивные штаны серого цвета (т.2 л.д.158-162);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что кровь трупа ФИО1 и ФИО3 – группы 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В, кровь Свидетель №1 – группы А с изогемагглютинином анти-В. На спортивных брюках, принадлежащих ФИО3, обнаружена кровь группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. В трех пятнах на спортивных брюках установлена принадлежность крови лицу женского генетического пола. Следовательно, кровь в данных следах происходит от женщины с группой крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В и могла произойти от ФИО1 Происхождение крови от ФИО3 и Свидетель №1 исключается. В трех следах на спортивных брюках половую принадлежность крови установить не представилось возможным из-за отсутствия, либо недостаточного количества в цитологических препаратах ядросодержащих клеток. Следовательно, кровь в данных следах происходит от лица с группой крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В и могла произойти как от ФИО1, так и от ФИО4, как от каждого по отдельности, так и в смешении. Происхождение крови от Свидетель №1 исключается (т.3 л.д.143-147);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на штанах серого цвета (спортивных брюках) установлено наличие следов крови в виде: участков пропитывания, расположенных на передней поверхности левой половины штанов в нижней трети, с переходом через наружный боковой шов на заднюю поверхность; множественных пятен от брызг, расположенных на передней поверхности левой половины штанов в нижней трети; на задней поверхности правой половины штанов в нижней трети; множественных помарок, расположенных на передней поверхности левой половины штанов, в средней и нижней трети, на передней поверхности правой половины штанов, в средней трети, на задней поверхности правой половины штанов, в нижней трети. Участки пропитывания на передней поверхности левой половины штанов в нижней трети, с переходом через наружный боковой шов на заднюю поверхность, образовались от контакта (соприкосновения) лицевой стороны материала штанов с достаточно большим объемом жидкой крови. Пятна от брызг, имеющиеся на представленных штанах, образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию, т.е. на падавшую кровь, кроме силы тяжести, действовали дополнительные силы (ускорение). Часть пятен от брызг в нижней трети передней поверхности левой половины штанов сгруппированы в виде цепочек (до 6 элементов) либо за счет слияния рядом расположенных пятен имеют удлиненную форму в виде штрихов. Данные пятна от брызг образовались в результате размахивания окровавленным предметом. Преимущественное направление движения брызг крови при образовании данных следов было сверху вниз. Помарки крови, имеющиеся на представленных штанах, образовались от контакта лицевой стороны материала штанов с поверхностью какого-то предмета (предметов) в момент, когда между ними имелся достаточный объем жидкой крови (т.3 л.д.152-157);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах ФИО3 установлены два следа крови, располагающиеся: на правой задней половине, в верхней трети - №; на внутренней поверхности кармана, расположенного у пояса на правой передней половине (непосредственно у верхнего края входа в карман) - №. След крови № представляет собой поверхностное наложение крови на ткань и является помаркой. Указанная помарка крови образовалась от контакта внутренней поверхности материала кармана, расположенного у пояса на правой передней половине джинсов, с поверхностью какого-то предмета в момент, когда между ними имелся достаточный объем жидкой крови; на представленных трусах и ремне следов крови не установлено (т.3 л.д.172-177);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови в соскобе и биологический материал в подногтевом содержимом трупа ФИО1 могли произойти от самой ФИО1 Следы крови на фрагменте напольного покрытия могли произойти от ФИО3 В подногтевом содержимом и смывах с рук ФИО3 не исключается присутствие биологического материала от самого ФИО3 и ФИО29 (т.4 л.д.21-47);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00минут по 18 часов 40минут следователем ФИО28 были осмотрены документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по абонентскому номеру №, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут зафиксирован исходящих вызов на абонентский № (зарегистрирован на ФИО1, и установлено, что находился в пользовании ФИО30) продолжительностью 61 секунду, адрес базовой станции абонента № (ФИО1) на момент совершения вызова располагается по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.97-105); 

-вещественными доказательствами – 2 (двумя) фрагментами ножниц, осколками бутылки из-под вина, 11 липкими лентами со следами рук, срезами ногтевых пластин пальцев рук в трупа ФИО1; одеждой трупа ФИО1: трусами, лосинами, платьем; образцами отпечатков пальцев рук и обеих кистей трупа ФИО1; салфеткой с пятнами бурого цвета, соскобом вещества бурого цвета; фрагментом напольного покрытия с пятнами бурого цвета; одеждой Свидетель №1: женскими штанами (пижамными брюками), футболкой, фрагментом футболки, серой кофтой; одеждой ФИО3: джинсам, ремнем, трусами мужскими; салфеткой с пятнами бурого цвета; соскобом вещества бурого цвета; фрагментом напольного покрытия с пятнами бурого цвета; 1 темной дактопленкой со следами обуви; мобильным телефоном марки Philips Xenium; мобильным телефоном марки Samsung Galaxy Core 2 модели SM-G355H; спортивными штанами серого цвета ФИО3; брюками темно-синего цвета Свидетель №1; срезами ногтей с правой и левой кистей ФИО3; смывами с обеих кистей ФИО3; образцами подногтевого содержимого с обеих кистей Свидетель №1; образцами крови трупа ФИО1, мазками из прямой кишки, влагалища и ротовой полости ФИО1; оптическим диском формата CD-R “Verbatim” с серийным номером N№; документами, содержащими информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по абонентским номерам №, №, №; документами, содержащими информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по абонентскому номеру №, признанными вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела (т.4, л.д.125-127, 128).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен эксперт ФИО31, который показал о том, что причиной смерти ФИО1 явилось проникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища с повреждением правого легкого. Данное повреждение образовалось от острого предмета, не исключается, что от воздействия ножниц. Кроме того, у потерпевшей имелась тупая травма головы, которая могла образоваться от действия тупого твердого предмета, не исключается, что от воздействия бутылки, которая могла разбиться, что привело к наличию ссадин и резаных ран, а также кровоподтеков в области лица. Следов, указывающих на борьбу, обнаружено не было. В судебном заседании эксперт ФИО31 также пояснил, что установленные у ФИО3 повреждения правой кисти могли образоваться в результате изъятия ножниц из тела потерпевшей.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО32, ФИО13, ФИО34

В судебном заседании свидетель ФИО32 показал о том, что он работает совместно с ФИО3, может охарактеризовать его как хорошего специалиста, спортивного, активного, тактичного человека, алкогольные напитки не употребляющего.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал о том, что ФИО3 является его родным отцом, отношения между ними хорошие, он (Гурьев) приезжал к отцу в гости, они могли по праздникам выпить с отцом, однако агрессии со стороны отца никогда не было, после употребления спиртных напитков у отца могли быть провалы в памяти.

В судебном заседании свидетель ФИО34 показала о том, что она состояла с ФИО3 в браке с 1991года, примерно по 1995год. От брака у нее имеется сын, когда они разошлись, сыну было 14 лет. После развода Гурьев уехал к своей маме. 27 или ДД.ММ.ГГГГ ей на номер мобильного телефона позвонил сын и сказал, чтобы она сняла трубку, так как ей звонит ФИО44, нужно помочь папе. Тогда она ответила на незнакомый звонок ДД.ММ.ГГГГ и поговорила с ФИО44, которую никогда не видела. ФИО44 спрашивала у нее о том, не бил ли ее (ФИО15) Гурьев, когда они находились в браке. Пояснила, что пока они состояли в браке, Гурьев не был агрессивный, после употребления алкоголя у него были провалы в памяти. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми и достаточными для разрешения дела. Суд полностью доверяет заключениям экспертов, поскольку их квалификация и правильность выводов не вызывают сомнения у суда. Суд полностью доверяет показаниям свидетелей обвинения, потерпевших, показаниям в судебном заседании эксперта ФИО31, так как они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, основания для оговора ими подсудимого в судебном заседании не выявлено. Протокол осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, предъявляемым к протоколу следственного действия (ст.166 УПК РФ). Нарушений требований ст.60 УПК РФ суд не находит. Суд доверяет показаниям свидетелей защиты, однако они ничего не могли пояснить о фактических обстоятельствах дел, поскольку не являлись очевидцами, их показания касались лишь характеристики личности подсудимого.

Заключения экспертов, протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действия и выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО3 представлен рапорт следователя следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21). Данный рапорт не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст.74 УПК РФ и подлежит исключению из числа доказательств. 

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО3 представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении свидетеля Свидетель №1 (т.3 л.д.120-137), которое по смыслу ст.74 УК РФ не является доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.

Доводы защитника – адвоката ФИО36 о том, что ФИО3 данного преступления не совершал, следствие надлежащим образом не проверило все версии, а также версию о причастности к преступлению свидетеля Свидетель №1, и оправдании ФИО3 в связи с непричастностью к убийству ФИО35 суд находит неубедительными, поскольку вина ФИО3 полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств, доводы защиты сводятся к переоценке доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и в, целом, данным в ходе судебного следствия, так как они полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами, признанным относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы подсудимого ФИО3, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в той части, что он не помнит сам момент совершения им убийства ФИО1, поскольку после чрезмерного употребления алкоголя у него бывают провалы в памяти, подтверждаются результатами психолого-психиатрической экспертизы о том, что после употребления в больших дозах крепких спиртных напитков, ФИО3 может проявлять агрессию с последующим запамятыванием своих поступков, однако не опровергает совершение ФИО3 инкриминируемого ему деяния. Эксперты исключили нахождение подсудимого в инкриминируемый период в состоянии аффекта, или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение. Об умысле ФИО3 на совершение убийства, то есть причинения смерти ФИО1, свидетельствует способ совершения преступления, а также его дальнейшее поведение после совершения преступления. Судом достоверно установлено, что ФИО3 нанес ФИО1 не менее одного удара твердым тупым предметом, в область лица, коим могла быть бутылка из-под вина, которая разбилась, что подтверждается наличием кровоподтеков, ссадин и резаных ран; а также не менее 4-х проникающих колото-резаных ранений в заднюю поверхность туловища ножницами со сведенными браншами, смерть потерпевшей наступила от причиненных ФИО3 повреждений – проникающего колото-резаного ранения задней поверхности туловища справа с повреждением правого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей. Вина подсудимого в совершении убийства объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей о характере, степени тяжести, локализации и механизме причинения ей телесных повреждений. Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища справа с повреждением правого легкого, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Характер установленных повреждений не исключает возможности совершения потерпевшей самостоятельных целенаправленных действий до момента утраты сознания, обусловленного нарастающей кровопотерей в течение единичных минут.

Факт причинения ФИО3 телесных повреждений потерпевшей ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Об умысле подсудимого на совершение убийства потерпевшей, реализованного им, свидетельствует способ совершения преступления, обусловленный нанесением одного удара бутылкой в область лица и не менее 4-х ударов ножницами со сведенными браншами в область задней поверхности туловища, со значительной силой. 

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3, нанося потерпевшей ФИО1 один удар бутылкой в область лица, четыре удара ножницами в область задней поверхности туловища со значительной силой, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления, что свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла на совершение убийства ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, доказанной, и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ

В ходе производства предварительного следствия ФИО3 был освидетельствован комиссией врачей, и согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями. Настоящее клиническое обследование ( с учетом психологического) не выявляет у ФИО3 какие-либо психические расстройства, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого непатологического алкогольного опъянения (что подтверждается его признанием факта алкоголизации, отсутствием психических расстройств (бреда, галлюцинаций, синдрома помраченного сознания), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 3 л.д.91-95).

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, поскольку заключение дано компетентными специалистами в области психиатрии и психологии, лицами, не заинтересованными в исходе дела, с учетом сведений и состояния здоровья подсудимого, а потому суд доверяет их выводам. Поведение в суде свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, ввиду чего суд признает подсудимого ФИО3 по отношению к совершенному ему преступлению вменяемым и назначает ему наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, работает, где положительно характеризуется, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения, поскольку алкогольное опъянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению особо тяжкого преступления против личности. Вместе с тем подсудимый ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющего повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.105 ч.1 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающего смягчение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, каждым, заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу каждого, соответственно, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 и его защитник ФИО14 С.А. с иском не согласны.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему и гражданскому истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО3 потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен моральный вред, поскольку в результате умышленных действий ФИО3 каждому потерпевшему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что наступила смерть родного человека - их матери ФИО1 Суд приходит к выводу, что смертью ФИО1 истцам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинены глубокие нравственные страдания, вызванные гибелью близкого человека, утрата родной матери является невосполнимой. 

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшим и гражданским истцам, суд исходит из того, что этот вред причинен умышленными действиями ФИО3 С учетом изложенных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, материального положения ФИО3, который является трудоспособным, иждивенцев не имеет, суд приходит к выводу, что моральный вред должен быть компенсирован взысканием с ФИО3 в пользу потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, каждому, по 1 000 000 рублей соответственно. 

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, принимавшего участие в производстве по данному делу в качестве защитника по назначению в период производства предварительного расследования, в размере 3080 рублей 00 копеек, на основании ст.ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, не усматривая оснований, предусмотренных ст.132 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 с 28 января 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в период 14 января 2018 года по 27 января 2019 года включительно.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 1 000 000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, принимавшего участие в производстве по данному делу в качестве защитников по назначению в период предварительного следствия, в размере 3080 рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 2 (два) фрагмента ножниц, осколки бутылки из-под вина, 11 липких лент со следами рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук трупа ФИО1; одежду трупа ФИО1: трусы, лосины, платье; образцы отпечатков пальцев рук и обеих кистей трупа ФИО1; салфетку с пятнами бурого цвета, соскобом вещества бурого цвета; фрагмент напольного покрытия с пятнами бурого цвета; одежду Свидетель №1: женские штаны (пижамные брюки), футболку, фрагмент футболки, серу кофту; одежду ФИО3: джинсы, ремень, трусы мужские; салфетка с пятнами бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета; фрагмент напольного покрытия с пятнами бурого цвета; 1 темная дактопленка со следами обуви; спортивные штаны серого цвета ФИО3; брюки темно-синего цвета Свидетель №1; срезы ногтей с правой и левой кистей ФИО3; смывы с обеих кистей ФИО3; образцы подногтевого содержимого с обеих кистей Свидетель №1; образцы крови трупа ФИО1, мазки из прямой кишки, влагалища и ротовой полости ФИО1 - уничтожить после вступления приговора в законную силу;.

Вещественное доказательство: распечатки телефонных соединений, оптический диск формата CD-R – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела. Мобильный телефон марки Philips Xenium – возвратить Свидетель №1 после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки Samsung Galaxy Core 2 модели SM-G355H, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – разрешить использовать последнему после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ