Дело № 2а-2009/21

22RS0067-01-2021-002799-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Анталь Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, старшему судебному приставу ОСП октябрьского района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 было окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу Общества о взыскании задолженности в размере 12107,19 руб. Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся. С момента возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем окончание исполнительного производства полагает преждевременным, нарушающим права взыскателя на получение задолженности от должника.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, и обязать начальника ОСП Октябрьского района г.Барнаула отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного листа возложить на УФССП России по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, начальник ОСП Октябрьского района г.Барнаула, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 исключены из числа таковых, в связи с увольнением их с занимаемых должностей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии сч. 1 ст. 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) ( ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 12107,19 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», которое возбуждено 18.12.2013г. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула административный истец ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.

Соответственно, на ответчике лежит обязанность доказать иное.

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682 (приложение №48) документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов подлежат хранению в течение 5 лет.

В судебное заседание ответчиком представлены документы, подтверждающие факт уничтожения ДД.ММ.ГГГГ материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 по истечении срока его хранения.

Суд полагает, что в данном случае ответчиком обязанность по доказыванию исполнена, поскольку с 2013 года зная о наличии на исполнении исполнительного документа о взыскании с должника ФИО4 задолженности, взыскатель ООО «СААБ» не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о наличии у него интереса к последнему, судьбой исполнительного производства не интересовался, в связи с чем лишил ответчика возможности полного и надлежащего исполнения бремени доказывания.

В этой связи не усматривается бездействия судебного пристава, указанного истцом и выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части и, соответственно, производных от него требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении на ответчика обязанности по восстановлению исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.