Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П., 

при секретаре Коровиной Ю.В.,

с участием представителя истца 

<

ФИО>6,

представителя ответчика 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску 

<

ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании договора залога незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к 

<

ФИО>2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 

<

иные данные> коп., расходы по госпошлине – 

<

иные данные>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле KL 1J, 2013г.в. VIN –№, № двигателя №, установив начальную продажную стоимость, c которой начинаются торги, в размере 

<

иные данные>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор № на сумму 

<

иные данные>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 15,5 % годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 

<

иные данные>. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 

<

иные данные>

Банк просит взыскать сумму основного долга, проценты и 10% от начисленной суммы пеней.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор № о залоге транспортного средства – автомобиля Шевроле KL 1J, 2013г.в. VIN –№, № двигателя – №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», стоимость автомобиля составляет 

<

иные данные> 

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В свою очередь ответчик 

<

ФИО>2 обратилась в суд со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаключенным вышеуказанного договора залога. В обоснование требования указано, что договор является незаключенным, поскольку в нем не содержится условие о том, у какой из сторон должно находиться заложенное имущество.

Представитель истца 

<

ФИО>6 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Встречный иск не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать, указал, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

Ответчик 

<

ФИО>7 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя 

<

ФИО>5, который исковые требования банка не признал, просил снизить пени в случае удовлетворения иска банка. Встречные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор № на сумму 

<

иные данные>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 15,5 % годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 

<

иные данные> За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 

<

иные данные>

Банк просит взыскать сумму основного долга, проценты и 10% от суммы пеней.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта своевременного возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 27.06.2013г. № в размере 

<

иные данные>.

Что касается ходатайства о снижении пеней, суд данное ходатайство находит неподлежащим удовлетворению, поскольку, исходя из размера задолженности и периода просрочки, самостоятельного снижения размера пени истцом до 10%, оснований для снижения пеней в большем размере у суда не имеется, взыскиваемый размер пени не является завышенным.

Материалами дела также подтверждается, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор № о залоге транспортного средства – автомобиля Шевроле KL 1J, 2013г.в. VIN –№, № двигателя – №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», стоимость автомобиля составляет 

<

иные данные> 

Ответчик просит признать договор залога незаключенным, полагая, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора залога, а именно: не указано, у какой из сторон договора будет находиться заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.05.2014г., действовавшей на момент заключения договора залога) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Пунктом 2 договора о залоге предусмотрено право залогодателя пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. На залогодателя возложена обязанность по страхованию заложенного имущества, по принятию мер к его сохранности.

Из совокупности условий п.2 договора о залоге можно сделать вывод, что стороны пришли к соглашению, что автомобиль будет находиться и использоваться залогодателем, то есть 

<

ФИО>2

Таким образом, оснований для признания договора залога незаключенным не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя истца, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор залога был заключен ДД.ММ.ГГГГ., а с требованием о признании договора незаключенным ответчик обратилась в суд в апреле 2017г., то есть спустя 3 года 9 месяцев.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении встречного иска и по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле KL 1J, 2013г.в. VIN –№, № двигателя – № и устанавливает начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 

<

иные данные> Доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

иные данные>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле KL 1J, 2013г.в. VIN –№, № двигателя №, установив начальную продажную цену, c которой начинаются торги, в размере 

<

иные данные>

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

иные данные>

В удовлетворении встречного иска 

<

ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаключенным договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017г.

Судья: