Дело № 2-303\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 г. ФИО1 

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А. при секретаре Сидориной О.Е. с участием представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>. В доме зарегистрирована, но более 10 лет не проживает ФИО5 Фактически ответчик проживает по адресу 

<

адрес>. Личных вещей ответчика в доме не имеется, на просьбы о снятии с регистрационного учета ФИО5 отвечает отказом. ФИО4 просит суд признать ФИО5 утратившей право проживания в доме по адресу: 

<

...>; обязать ФИО5 сняться с регистрационного учета по указанному адресу; обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Стародубский» снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО2, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она является матерью истца и ответчика. Ответчик после заключения брака из дома уехала, более 10 лет по указанному адресу не проживает, отношения с ней родители и сестра не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и её муж ФИО3 подарили своей дочери ФИО4 принадлежавший им дом по адресу 

<

адрес>. О наличии в тексте договора дарения положений о сохранении за ФИО5 права пользования домом им не было известно, так как договор они подписали, не читая его, намерений сохранять за ответчиком право пользования домом не имели, просила иск удовлетворить. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что является отцом истца и ответчика, ФИО5 не проживает в доме более 10 лет, уехала после заключения брака, с родителями и сестрой не общается. ФИО3 и ФИО2 подарили спорный дом своей дочери ФИО4, однако не обратили внимания на то, что в тексте договора дарения было указано о сохранении за ФИО5 права пользования домом. Намерений сохранять за ответчиком право пользования домом они не имели, просил иск удовлетворить. 

Представитель третьего лица, МО МВД России «Стародубский», ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 64.8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный дом является собственностью истца ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и ФИО3 

Согласно п. 1.1 Договора, дарители обязуются безвозмездно передать в собственность одаряемой, своей дочери, принадлежащие дарителям на праве общей долевой собственности жилой дом, хозпостройки, ограждение и земельный участок находящиеся по адресу 

<

адрес>, одаряемая обязуется принять вышеуказанное имущество. 

Согласно п. 2.6 Договора стороны пришли к соглашению о том, что на момент подписания настоящего договора в указанном доме зарегистрированы дарители и ФИО5, сохраняющие право проживания (л.д.36). 

Государственная регистрация права собственности истца произведена ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 зарегистрирована по месту жительства в указанном доме (копии домовой книги л.д. 11), однако фактически в доме не проживает, судебные извещения получены ответчиком по адресу 

<

адрес>.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля С., лица, участвующие в деле, их не оспаривают. 

Вместе с тем доказательств того, что после перехода спорного жилого помещения в собственность ФИО4 ответчик совершила какие-либо действия, свидетельствующие о её добровольном отказе от прав пользования в отношении указанного жилого помещения истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку условие о сохранении права проживания ответчика в спорном жилом доме установлено указанным договором дарения, следовательно, оно является обязательным для исполнения.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст.573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Суд учитывает, что приобретая указанный дом в собственность ФИО4, как одаряемый, бесспорно знала, что ФИО5 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, правом предусмотренным ч. 1 ст. 573 ГК РФ не воспользовалась, приняла в дар спорное имущество, тем самым согласилась с постоянным проживанием и регистрацией в нем ответчика.

Доводы представителя истца о том, что при заключении договора дарения стороны не имели намерения сохранять за ФИО5 право проживания в спорном доме и подписали договор, не читая его, являются несостоятельными в силу следующего.

Данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что истец и третьи лица не проявили должной осмотрительности при заключении сделки. Кроме того, утверждение представителя истца ФИО2, третьего листа ФИО3 том, что они не читали договор при его подписании, объективно ничем не подтверждено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Геращенко О.А.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г