Дело № 12-293/2021

УИД 66RS0004-01-2020-009747-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 02 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу Ф,И,О. № 18810166200730422474 от 30.07.2020, вынесенное в отношении:

ФИО1, 

<

...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России пог. Екатеринбургу Ф,И,О. № 18810166200730422474 от 30.07.2020 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, поскольку решением Чернушинского районного суда Пермского края от 30.08.2019 договор купли-продажи транспортного средства «Hyundaii30», государственный регистрационный знак ***, расторгнут. Основанием для расторжения договора послужило изъятие данного автомобиля 04.03.2019 сотрудниками УМВД России по г. Перми, признание его вещественным доказательством по уголовному делу и дальнейшая передача на ответственное хранение потерпевшему Ф.И,О. под расписку 14.03.2019. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2020 в 01:32 по адресу: 

<

...> (мост по ул. Челюскинцев) водитель транспортного средства марки «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенном скоростном режиме 40 км/ч, тем самым превышая его на 23 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Хендэ», государственный регистрационный знак 

<

***>, находился во владении иного лица. 

Так, из имеющихся в материалах дела копий постановления следователя отдела по расследованию тяжких преступлений совершенных организованными группами СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Ф.И.О. от 14.03.2019 и расписки Ф.И,О. данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и 14.03.2019 передан на ответственное хранение потерпевшему Ф.И,О. 

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 30.08.2019, вступившим в законную силу 20.11.2019 договор купли-продажи, заключенный 13.02.2018 между Ф.И.О. и ФИО1 о продаже автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак *** расторгнут, в связи с тем, что эксплуатация автомобиля ФИО1 не возможна по указанным выше основаниям. 

Оснований не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вмененное административное правонарушение не совершалось, в связи с чем, указанное лицо не подлежит административной ответственности.

В связи с изложенным, суд находит постановление от 30.07.2020, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу Ф,И,О., незаконным и необоснованным, на основании чего оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, события правонарушения имели место 17 июля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный вышеприведенной нормой Закона, на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу Ф,И,О. № 18810166200730422474 от 30.07.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.В. Четкин