Дело № 2-3231/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000936-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 05 октября 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов (ФССП России) о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, отделу судебных приставов по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов (ФССП России) о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** Мариинским городским судом Кемеровской области было вынесено решение суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, Х. о возмещении вреда, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. 

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** решение суда от **.**.**** по заявлению истца было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

**.**.**** Мариинским городским судом Кемеровской области вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Определением от **.**.**** решение суда от **.**.**** по заявлению истца было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

**.**.**** Мариинским городским судом Кемеровской области было вынесено определение об удовлетворении поданного истцом заявления, а именно отменен ранее принятый судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство - решение Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** по гражданскому делу ### по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с возникновением вышеуказанных обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решения Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** по гражданскому делу ### и выданного на его основании исполнительного документа - исполнительного листа от **.**.**** № ###, т.е. обстоятельств, которые ведут к прекращению исполнительного производства, исполнительное производство подлежит прекращению на основании пп. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» - отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

**.**.**** исполнительное производство было прекращено.

Однако, исполнительное производство вновь было возбуждено на основании данного исполнительного листа, отмененного судом и не подлежащего применению. Судебный пристав-исполнитель возбудил ИП и собирается взыскать с ФИО1 973 001,04 руб.

Судебный пристав-исполнитель Н. возбудила исполнительное производство по отмененному судом исполнительному документу - исполнительному листу от **.**.**** № ### и намерена по нему производить удержания с доходов ФИО1, не имея на то ни одного законного основания.

С учетом изложенного просила признать нарушение прав потребителя в части незаконного списания денежных средств в размере 55 019,96 руб. на основании исполнительного листа ### от **.**.****; взыскать солидарно с ответчиков незаконно удержанные денежные средства по исполнительному производству в размере 55 019,96 руб., штраф в размере 27 509,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (л.д. 3-4).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мариинску и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 (л.д. 59-60).

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, представитель ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, представитель Министерства финансов Российской Федерации, представитель Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), извещенные надлежащим образом (л.д. 100, 104-108), не явились. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, представителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, представителя Министерства финансов Российской Федерации, представителя Федеральной службы судебных приставов (ФССП России).

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из статьи 16 Гражданского кодекса РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц на территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию в установленный ими срок.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** с ФИО1, Х. солидарно в пользу ФИО2 в возмещение вреда взыскано 1015021 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., по оплате оценки 8000 руб., всего 1028021 руб. (л.д. 9-12). 

**.**.**** на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** выдан исполнительный лист (л.д. 74-75), который **.**.**** ФИО2 предъявлен к исполнению в ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам (л.д. 73).

**.**.**** на основании исполнительного листа ### от **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ### в отношении ФИО1 с предметом исполнения – взыскания имущественного характера в размере 1028021 руб. в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 76-77).

**.**.**** ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** (л.д. 77, 80).

За период с **.**.**** по **.**.**** по исполнительному производству ### с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 56744,30 руб., из которых 55019,96 перечислено взыскателю, 1724,34 руб. – возвращено должнику (л.д. 96-98). 

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** решение суда от **.**.**** по заявлению ФИО1 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 13-14).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** с ФИО1, Х., К. солидарно в пользу ФИО2 в возмещение вреда взыскано 1015021 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., по оплате оценки 8000 руб., всего 1031021 руб. (л.д. 15-18).

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** решение суда от **.**.**** по заявлению истца ФИО1 было отменено по новым обстоятельствам (л.д. 19-20).

**.**.**** исполнительное производство от **.**.**** ### прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства на **.**.**** задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 973001,04 руб., сумма, взысканная по исполнительному производству – 55019,96 руб. (л.д. 95).

В обоснование заявленных требований истец указывает на незаконность действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства ### по списанию денежных средств в размере 55019,96 руб., что повлекло нарушение его прав и законных интересов как должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленное суду исполнительное производство ###, суд считает, что в ходе исполнения исполнительных документов судебными приставами-исполнителями предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, оснований считать, что судебными приставами-исполнителями допущены при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерные действия, не имеется.

Для возникновения обязанности возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, в порядке ст. 1064 ГК РФ должно доказать наступление вреда с подтверждением его размера, вины причинителя вреда и причинной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом. Однако, истцом не доказан факт несения убытков в указанной сумме именно вследствие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 55019,96 руб. в период с **.**.**** по **.**.**** произведены в рамках его компетенции и полномочий, направлены на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда от **.**.****, которое отменено лишь **.**.****, в связи с чем оснований для вывода о причинении вреда истцу вследствие незаконных действий судебных приставов-исполнителей и для взыскания с Российской Федерации убытков в соответствии со ст. 1069 ГК РФ не имеется.

Из фабулы ст. 1064 ГК РФ следует, что для установления факта причинения вреда необходимо наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями. Таким образом, необходимо установить, что вред причинен именно в результате незаконных действий (бездействия).

Судом не усматривается в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам признаков вины в нарушении имущественных прав истца. Не установлено такой вины и в действиях (бездействии) ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для принятия к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется. 

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены. Принимая во внимание отсутствие вины в действиях (бездействии) ответчиков, совокупности элементов для привлечения к ответственности, требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На ответчиков не может быть возложена ответственность за причинение морального вреда без установленных законом оснований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства виновных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, повлекших причинение истцу убытков, не установлено, так как судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры к исполнению исполнительного документа, а истцом не доказан факт причинения материального ущерба и наличие причинно-следственной связи между заявленными к возмещению убытками и действиями (бездействием) должностных лиц, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца в результате действий (бездействия) органов государственной власти, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Требования истца о взыскании с ответчиков штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку основные требования ФИО1 являются необоснованными, более того, к правоотношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что иск ФИО1 не относится к спорам о защите прав потребителя, ее требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, государственную пошлину она при обращении в суд не оплачивала, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2150,60 руб., из расчета цены иска имущественного характера (55019,96 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1850,60 руб. + 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов (ФССП России) о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 09.10.2020 г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.А. Язова