П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 05.11.2019 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В., 

при секретаре судебного заседания Пятигора К.И., Ливановой Д.А., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района г. Самара Бородина А.Ю., ФИО1, ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Гизатуллина Д.Р., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО5, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего не ***, не военнообязанного, ранее судимого: дата приговором Октябрьского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Комсомольского районного суда адрес от дата) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так, дата примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «***» ООО «***» расположенного в ***» по адрес «А», в адрес, взял продукты питания, а именно: креветки марки «F.HOUSE» весом 500 грамм стоимостью 169 рублей 59 копеек в количестве 1 штуки, креветки «POLAR» весом 500 грамм стоимостью 170 рублей 51 копеек в количестве 2 штук, сыр Пармезан «DOLCE GRANTO» весом 200 грамм стоимостью 151 рубль 44 копеек в количестве 1 штуки, батон солнечный нарезной «КРАЙ КАРАВАЙ» весом 350 грамм стоимостью 19 рублей 90 копеек, в количестве 1 штуки, сосиски «ТЕ САМЫЕ» с молоком весом 400 грамм стоимостью 55 рублей 60 копеек в количестве 1 штуки, на общую сумму 737 рублей 55 копеек которые положил в корзину с продуктами. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение продуктов питания и с этой целью, во исполнение своего преступного умысла, имея намерение распорядиться в последующем похищенным по своему усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий известен и понятен окружающим, а потому действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, побежал из магазина. Минуя кассовую зону, не реагируя на крики сотрудника магазина «Стой, остановись», ФИО5, удерживая при себе похищенное покинул территорию магазина «***» ООО «***». Около выхода из ***», ФИО5 был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» ООО «***», в связи с чем закончить преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих противоправных действий до конца ФИО5 причинил бы магазину «*** – ООО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму 737 рублей 55 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания. В содеянном раскаялся.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5 (том №... л.д. 76-79, 154-156) следует, что дата около 13 часов 00 минут он приехал в гости к своему знакомому ФИО16, который проживает по адрес. Они сидели, разговаривали, потом решили сходить в магазин за продуктами. Спиртные напитки они не употребляли. Они пошли в магазин «***», расположенный в ***» по адрес. 12 «а» в адрес. Примерно в 15 часов 00 минут они зашли с Айдаром в торговый зал магазина, взяли с ним три пачки креветок, сыр, батон, упаковку сосисок. Затем они подходили к кассам, он побоялся, что у него не хватит денег, чтобы заплатить за покупки, и ФИО3 он побежал с корзиной, в которой находились продукты. На выход из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Перед выходом из торгового центра «***», он увидел, что за ним бежит сотрудник магазина, который крикнул ему «Стой». Когда он выбегал из торгового центра, сотрудник магазина его поймал, и он отдал ему корзину с продуктами, которые пытался похитить, и он завел его в торговый зал магазина. Затем сотрудники магазина вызвали полицию, и он был доставлен в отдел полиции №..., где он был опрошен. Хочет пояснить, что его друг Айдар не знал, что он побежит из магазина с корзиной, в которой находились продукты питания. Вину свою в совершении покушения на открытое хищение имущества из магазина «***», расположенного по адресА, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО5 помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «***» - ФИО7 (том №... л.д. 123-125) следует, что он работает в ООО «***» в должности сотрудника управления безопасности ФТС «***». дата, от администратора магазина ФИО8 он узнал, что в магазине «***», расположенном по адрес, в ТЦ «***». дата, примерно в 15 часов 00 минут произошло хищение товара, а именно «F.HOUSE» Креветки средние неразделанные в панцире 500 грамм стоимостью 169 рублей 50 копеек, в количестве 1 штуки; «POLAR» Креветки 120/170 500 грамм стоимостью 170 рублей 51 копейка, в количестве 2 штук, на общую сумму 341 рублей 02 копейки; «DOLCE GRANTO» Сыр Пармезан 40% 200 грамм, стоимостью 151 рублей 44 копейки, в количестве 1 штуки; «КРАЙ КАРАВАЙ» Батон Солнечный нарезной 350 грамм, стоимостью 19 рублей 90 копеек, в количестве 1 штуки; сосиски Фамильные «ТЕ САМЫЕ! с молоком» 400 грамм, стоимостью 55 рублей 60 копеек, в количестве 1 штуки. Всего в корзине было продуктов на сумму 737 рублей 55 копеек без учета НДС. Данный факт установлен при просмотре видеозаписи, с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале указанного магазина. Также было установлено, что данное хищение совершил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее Свидетель №1 вызвала сотрудников группы быстрого реагирования, которые вызвали сотрудников полиции, которым она написала заявление по факту хищения и предоставила все необходимые документы. Материальный ущерб составляет 737 рублей 55 копеек без учета НДС и является для ООО «***» незначительным. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (том №... л.д. 114-115) следует, что с 2018 он работает в *** в должности охранника в торговом центре, расположенном по адресу: адрес. дата он находился на своем рабочем месте, а именно в *** примерно в 15 часов 00 минут, совершая обход торгового центра и возле выхода на первом этаже, где находится вход в магазин «Пятерочка» увидел, как происходил конфликт между продавцами магазина *** и двумя молодыми людьми. Он подошел уточнить, что произошло, на что ему сотрудник магазина «Пятерочка», кто именно пояснить не может. Ему пояснили, что молодой человек хотел украсть продукты, но его задержали. В *** имеется видео наблюдение, которые направлены на выход, а так же обхватывают часть выхода из магазина «***». Более по данному факту ему добавить нечего. Просмотрев видеозапись, на ней было видно, что молодой человек выбегает из магазина «Пятерочка», и его останавливает сотрудник магазина «Пятерочка». Кто именно вызывал сотрудников полиции, ему неизвестно. Когда приехали сотрудники полиции, он ушел на свое рабочее место, и что происходило дальше пояснить не может.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (том №... л.д. 116-117) следует, что с 2018 года она работает в должности администратора ООО «***» магазин «***» по адресу: адрес. дата она находилась на рабочем месте примерно в 15 часов 00 минут, а именно в торговом зале возле 2-ой кассы и увидела, как ФИО3, который работает в должности контролера торгового зала, побежал за молодым человеком. Она подошла к ФИО3, который ей рассказал, что молодой человек вынес корзину с продуктами, не оплатив ее. Данного молодого человека, ФИО3, пытался завести в торговый зал, но он сопротивлялся. ФИО3 удерживал его возле входа в магазин, до приезда сотрудников полиции. Которых вызвали сотрудники группы быстрого реагирования, которых вызвала она. Когда поймали молодого человека, подбежал второй парень и стал кричать, отпустите его вы не имеете права, как она поняла, они были вместе. После того, как ФИО3, задержал молодого человека, он передал ей корзину, с товаром, с которой хотел выйти молодой человек. В корзине находились следующие продукты: «F.HOUSE» Креветки средние неразделанные в панцире 500 грамм, в количестве 1 штуки; «POLAR» Креветки 120/170 500 грамм в количестве 2 штук; «DOLCE GRANTO» Сыр Пармезан 40% 200 грамм, в количестве 1 штуки; батон Солнечный нарезной 350 грамм, в количестве 1 штуки; Фамильные сосиски «ТЕ САМЫЕ! с молоком» 400 грамм, в количестве 1 штуки. От сотрудников полиции она узнала, данные молодого человека им оказался ФИО2, у которого как ей показалось были явные признаки опьянения. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 В.Ю. (том №... л.д. 118-119) следует, что с января 2019 года он работает в ООО «***», расположенный в ТЦ «***» по адресу: адрес, ул. адрес, в должности продавца кассира. дата он находился на своем рабочем месте, а именно около монитора, где ведется запись с камер видеонаблюдения. Примерно в 15 часов 00 минут он увидел, как двое ранее незнакомых ему мужчин ходят по торговому залу у одного из них в руках была корзинка, второй складывал в нее продукты питания. Мужчину, как от сотрудников полиции ему стало известно ФИО2, может описать следующим образом на вид 25-27 лет, среднего телосложения, рост 175-180 см., одетый в куртку темно зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета. Он стал наблюдать за ними, далее ФИО2 поставил корзину на пол, около холодильника с охлажденными продуктами и они пошли вместе за фасовочными пакетом, вернувшись, ФИО2 взял корзину, направился в сторону кассовый кассы, которая находилась около выхода, а мужчина оставался около кассовой зоны. Минуя кассовую зону не оплатив товар, который находился в корзине, ФИО2 побежал к выходу, а я в этот момент побежал в сторону выхода и начал кричать ФИО2, чтобы он остановился «Стой, остановись», но ФИО2, обернулся в его сторону, тем самым он понял. Что он его слышит, продолжил дальше убегать покинув территорию магазина «Пятерочка». Он догнал ФИО2 возле выхода из торгового центра «№...», схватил его за руку, корзину он выбросил на улицу, так как двери были электрические, которые открылись, в тот момент, когда они стояли около них, но выбежать он не успел. А он поднял корзину и передал администратору. После чего приехали сотрудники полиции.

Кроме того, вину подсудимого ФИО5 подтверждают материалы уголовного дела:

- Заявление ФИО8 от дата о совершенном преступлении (том №... л.д. 6);

- Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том №... л.д. 7-16); 

- Счет фактура №... от дата (том №... л.д. 20-21);

- Счет фактура № ТХ №... от дата (том №... л.д. 22-31);

- Товарно-транспортная накладная №... от дата (том № л.д. 24-31);

- Товарно-транспортная накладная №... от дата (том №... л.д. 32-40);

- Товарно-транспортная накладная №... от дата (том №... л.д. 41-49);

- Справка о стоимости похищенного имущества на сумму 737 рублей 55 копеек. (том №... л.д. 50);

- Протокол явки с повинной ФИО5 от дата, в которой он сообает о совершенном преступлении (том №...л.д. 71); 

- Протокол осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены: креветки марки «F.HOUSE» весом 500 грамм в количестве 1 штуки, креветки «POLAR» весом 500 грамм в количестве 2 штук, сыр Пармезан «DOLCE GRANTO» весом 200 грамм в количестве 1 штуки, батон солнечный нарезной «КРАЙ КАРАВАЙ» весом 350 грамм, в количестве 1 штуки, сосиски «ТЕ САМЫЕ с молоком» весом 400 грамм в количестве 1 штуки, которые после осмотра приобщены в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО7. 

В ходе указанного осмотра осмотрена видеозапись с камер видео наблюдения, изъятой из магазина «***», на которой видно, как ФИО2, ходит по территории магазина, а через некоторое время пытается покинуть магазин с корзиной для покупателей, в которой находятся продукты. Около входа его ловит сотрудник магазина ***». После осмотра указанная видеозапись приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела. (том №... л.д. 129-132). 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО5 установленной и доказанной.

Оценивая оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №2, ФИО8, ФИО3 В.Ю. не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Также суд признает достоверными показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в которых он свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал подробные показания о совершенном преступлении, поскольку они также согласуются с показаниями вышеназванных представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Показания подсудимого ФИО5 оглашены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО5, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ***, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в отделе полиции №... У МВД России по адрес не состоит. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также ФИО5 ранее судим приговором Октябрьского районного суда адрес от дата, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО5 вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО5 ***, к которому суд также относит имеющуюся в материалах дела явку с повинной.

При назначении наказания ФИО5 суд также учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с совершенным покушением на преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений. При этом суд не усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного ФИО5 преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на достижение целей наказания, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что они могут быть достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания при указанных выше обстоятельствах суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- не посещать места продажи алкогольной продукции в розлив.

Меру пресечения ФИО2 – *** – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Теренин