РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего с Махмудовой О.С.,

при секретаре Чупановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2021 по иску публичного акционерного общества «ВТБ» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* Банк и ФИО1 заключили кредитный договор *номер скрыт*, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и проценты по нему, путем внесения ежемесячных платежей. Истец свои обязательства исполнил, тогда как ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей. Пользуясь своим правом истец снижает неустойку на 10 % от общей суммы штрафных санкций, с учетом снижения неустойки задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рублей – пени. Кроме того как указывает истец, *дата скрыта* между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и обслуживания банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта *номер скрыт*, что подтверждается распиской. Ответчик так же обязался оплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> %. В установленные сроки ответчик не произвел возврат кредита, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на *дата скрыта* (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 

<

данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций) задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – плановые проценты, 

<

данные изъяты> – пени.

Банк указывает на то, что заемщик умер *дата скрыта*.

ПАО Банк ВТБ просило суд взыскать в пределах стоимость наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору от *дата скрыта* *номер скрыт* в общей сему по состоянию на 23 апреля 2021 года 118 499,32 рублей; задолженность по договору *номер скрыт* в общей сумме по состоянию на 26 апреля 2021 года 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в семе 3 801,00 рубль.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53-54 ГПК РФ, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем». 

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ)

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, *дата скрыта* Банк и ФИО1 заключили кредитный договор *номер скрыт*, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям кредитного договора сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, срок действия договора 

<

данные изъяты> месяцев с *дата скрыта* по *дата скрыта*, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, дата платежа – 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца, периодичность ежемесячно. По состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того как указывает истец, *дата скрыта* между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и обслуживания банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Срок действия договора до *дата скрыта*, дата возврата кредита *дата скрыта*, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчиком была получена банковская карта *номер скрыт*, что подтверждается распиской. По состоянию на *дата скрыта* (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций) задолженность составила 11 536,09 рублей, из которых 

<

данные изъяты>.

Из представленных истцом документов следует, что при заключении договоров заемщику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредитов, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Ответчик при их заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договоров услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, о полной стоимости кредитов и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договоров и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в представленных документах. 

Судом установлено, что ФИО1 умер *дата скрыта*.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего *дата скрыта* не заводилось. 

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, по состоянию на *дата скрыта*, за ФИО1 транспортные средства не значатся. Согласно сведениям федеральной базы налоговых органов сведения о наличии зарегистрированных объектов налогообложения в отношении ФИО1 отсутствуют. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на какие-либо объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области. Согласно ответу ГУ – центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Иркутской области в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1 *дата скрыта* года рождения, учтенные средства пенсионных накоплений отсутствуют. Правопреемники за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались.

ФИО1 в брак не вступал, детей не имеел, что подтверждается ответом на запрос отдела по Шелеховскому району и г.Шелехову службы ЗАГС.

В соответствии с п.1 ст.1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Учитывая, что после смерти ФИО1 не исполнившего перед кредитором своих обязательств по возврату суммы долга, наследственное имущество отсутствует, доказательств обратного, в том числе фактического принятия кем-либо наследства, его объема и достаточности для погашения долга, в материалах дела не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20 июля 2021 года 17 часов

Судья О.С.Махмудова