Уникальный идентификатор дела

 77RS0018-02-2021-011450-51                                                                                                                   

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 г.г. Москва 

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30\25 по иску * Евгения Владимировича к * (*) Татьяне Анатольевне, * Юлии Евгеньевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

* Е.В. обратился в суд с иском к * (ранее *) Т.А. и * Ю.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что договор дарения квартиры по адресу: * д. * кв. *между * Т.А. и * Ю.Е. заключен без его обязательного согласия, однако данная квартира является совместно нажитым имущество * Е.В. и *(*) Т.А. (согласно уточненным исковым требованиям)

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель финансового управляющего * Т.А. в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, представителем ответчика *Т.А. ранее представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между * Е.В. и * (*) Т.А. был заключен брак 26 декабря 1992 года, в период брака приобретена квартира по адресу *, право собственности на которую оформлено на ответчика * (*) Т.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018 г. отменено решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14.06.20218 г. по гражданскому делу № 2-509\18 по иску * Татьяны Анатольевны к * Геннадию Станиславовичу, *Надежде Сергеевне, *о Евгению Владимировичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, постановлено новое решение: Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, заключенный 14.10.2015 года между * Евгением Владимировичем по доверенности от имени * Татьяны Анатольевны и * Надеждой Сергеевной. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, заключенный 10.03.2017 года между * Надеждой Сергеевной и *Евгением Владимировичем. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, заключенный 30.10.2017 года между *Евгением Владимировичем и * Геннадием Станиславовичем. Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности * Геннадия Станиславовича и регистрации права собственности * Татьяны Анатольевны на квартиру № *, расположенную по адресу: *. Взыскать с *Евгения Владимировича в пользу * Татьяны Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Вышеуказанным судебным постановлением, в частности, установлено, что по делу установлено, что * Т.А. и * Е.В. состояли в зарегистрированном браке. На основании брачного договора от 20.01.2011 г. истцу * Т.А. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: *.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от214.10.2020 г. по гражданскому делу № 2-52\20 по иску * Татьяны Анатольевны к *Евгению Владимировичу о признании брачного договора недействительным, разделе имущества, взыскании алиментов, постановлено: Взыскивать с * Евгения Владимировича в пользу * Татьяны Анатольевны алименты на содержание сына * Андрея Евгеньевича, * года рождения, в твердой денежной сумме в размере 16000,00 рублей, ежемесячно, что составляет 1,080 прожиточного минимума для детей в городе Москве, начиная с 06.02.2019 года до совершеннолетия ребёнка либо изменения материального положения сторон, алименты подлежат индексации в связи с увеличением прожиточного минимума для данной категории в городе Москве. 

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований * Татьяны Анатольевны к * Евгению Владимировичу о признании брачного договора недействительным, разделе имущества – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2022 г. вышеуказанное решение изменено в части размера алиментов, подлежащих взысканию на содержание несовершеннолетнего ребенка, в остальной части решение суда оставлено без изменений. 

Вышеуказанным решением суда, в частности, установлено, что Стороны состоят в браке с 26 декабря 1992 года (запись акта о заключении брака № 107, от брака они имеют несовершеннолетнего сына * Андрея Евгеньевича, * года рождения.

10.10.2014 года сторонами заключён брачный договор, удостоверенный нотариусом города Москвы * Е.А. В соответствии с условиями п. 10 Договора супруги пришли к соглашению, что в случае расторжения брака имущество, нажитое в период брака, будет разделено между ними в соотношении: супругу – 60% нажитого в период брака имущества, супруге – 40% нажитого в период брака имущество. При этом имущество будет разделено супругами в указанном соотношении по отдельным индивидуально определённым объектам (вещам), исходя из их рыночной стоимости, а не в долях в каждом конкретном объекте (вещи). 

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2, ст. 41 СК РФ).

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В силу п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая требования истца о признании брачного договора недействительным, возражения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку при подписании соглашения истец согласилась с условиями брачного договора, нотариусом истцу разъяснены содержание статей 33-39 главы 7 «Законный режим имущества супругов», статей 40-44 главы 8 «Договорной режим имущества супругов» СК РФ, при подписании соглашения, стороны указали, что подтверждают, что они не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Так, условиями оспариваемого истцом брачного договора был изменен правовой режим имущества лишь в части способа их раздела, а также процентного соотношения имущества, нажитого в браке. Суд учитывает, что брачный договор был заключен в нотариальной форме, истец подписывала брачный договор лично и его положения были разъяснены нотариусом, что супруги были ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, о чем имеется ссылка в самом договоре. Процентное соотношение имущества, которое в случае расторжения брака будет делить в соотношении 60/40%, избранное сторонами в подписанном договоре, суд не может отнести к крайне неблагоприятным последствиям для истца, учитывая объяснения сторон, что истец в период брака большую часть времени не работала, при этом занималась воспитанием детей, вела домашнее хозяйство, доход семьи формировался из дохода ответчика.  

Вместе с тем, истец указывала на то обстоятельство, что стороны до настоящего времени состоят в зарегистрированном браке, с этим доводом суд соглашается, поскольку, несмотря на расторжение брака в судебном порядке на основании определения Видновского городского суда Московской области от 30.01.2017 года об утверждении мирового соглашения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.07.2018 года определение Видновского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Видновский городской суд Московской области. Определением Видновского городского суда Московской области от 30.10.2018 года производство по иску * Татьяны Анатольевны к *Евгению Владимировичу о расторжении брака, разделе имущества супругов, определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов – оставлено без рассмотрения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон, указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

Как следует из материалов регистрационного дела, оспариваемый договор дарения от 07.08.2019 года, заключен между * (*) Татьяной Анатольевной (даритель) и * Юлией Евгеньевной (одаряемая) (запись о государственной регистрации от 15.08.2020 г.). 

Одаряемая ФИО1, является дочерью * Е.В. и *(*) Т.А., что подтверждается свидетельством о рождении одаряемой. Согласия * Е.В. на заключение вышеуказанного договора дарения в материалах регистрационного дела не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с позицией истца о том, что одаряемый и даритель знали о том, что данный объект недвижимости находится в совместной собственности * Е.В. * (*) Т.А., как совместно нажитое имущество в период брака, соответственно при заключении договора дарения, стороны должны были получить согласие истца. Вместе с тем, как указано выше, согласия истца на отчуждение совместно нажитого имущества в материалах регистрационного дела не имеется.

Согласно ст. 35 СК РФ, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно абз. 1 п. 2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ). 

Принимая во внимание вышеизложенное, сделка с недвижимым имуществом, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.  

Учитывая, что нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора дарения получено не было, суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав и законных интересов как собственника совместно нажитого имущества и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и возвращении спорного жилого помещения в собственность ответчика * Т.А.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а обращение в суд с настоящим иском, по мнению суда, злоупотреблением правом не является.

Действительно, согласно условиям брачного договора, спорная квартира, при разделе имущества должна остаться в собственности одного из супругов, однако вышеуказанные положения брачного договора не дают одному из супругов прав на единоличное распоряжение совместно нажитым имуществом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, указывая, что о спорной сделке истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела № 2-52\20 (иск был подан 06.02.2019 г., решение постановлено 14.10.2020 г.).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пояснений представителя истца усматривается, что в период заключения договора дарения истец не имел возможности знать о данном соглашении, потому что в отношении него была применена меры пресечения в виде помещения под стражу, и он находился в СИЗО до 30,06.2020 г., а в последующем переведен под домашний арест. Информация о том, что спорная квартира отчуждена ответчиком, не могла быть получена истцом ранее июля - августа 2021 года, после того, как его представителем был сделан запрос на получения сведений из ЕГРН о спорном объекте недвижимости. 

С настоящим иском истец обратился в суд 25.08.2021 г., что следует из оттиска штампа Почты России на конверте (т.1 л.д. 27-27а).

 Исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая содержание материалов гражданского дела № 2-52\20 с учетом ограничения в свободе истца, в виду отсутствия иных доказательств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * Евгения Владимировича (паспорт *) к *(*) Татьяне Анатольевне (паспорт *), * Юлии Евгеньевне (паспорт *) -удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры № *, расположенной по адресу: *, кадастровый номер *, заключенный 07.08.2019 г. между * (*) Татьяной Анатольевной и *Юлией Евгеньевной.

Возвратить вышеуказанное жилое помещение в собственность *(*) Татьяны Анатольевны.

Решение суда является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2025 г.

Судья:Кузнецова Е.А.