Дело № 2-1083/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 27 декабря 2019 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С. 

с участием помощника прокурора города Мегиона Мельникова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Совместное предприятие «МеКаМинефть» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «СП «МеКаМинефть» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 25.02.2018 около 16 часов, находясь на рабочем месте, 

<

данные изъяты> являясь стропальщиком 4 разряда и выполняя указания мастера ФИО13 по проведению разгрузочно-погрузочных работ, получил травму при падении с высоты, в виде закрытого оскольчатого субкапитального перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков. По данному факту 14.05.2019 составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве. Он находился на лечении в период с 25.02.2018 по 02.07.2019. 06.03.2018 в Бюджетном учреждении Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» ему сделана операция. В результате виновных действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в ниже следующем. В результате травмы истец испытал сильнейшую боль, длительный период лечения провел в медицинских учреждениях – нахождение на больничном более одного года. Он чувствовал и по сей день чувствует себя неполноценным человеком, который из здорового и молодого мужчины превратился практически в инвалида. Длительное время он не мог ходить, потому как на ноге стоял аппарат, а впоследствии передвигался исключительно на костылях, что создавало ему жуткие неудобства при передвижении. С момента получения травмы и до настоящего времени он испытывает сильную боль в ноге, особенно по ночам, что препятствует нормальному ночному сну, вследствие чего он стал не высыпаться и плохо есть, в течение дня чувствует себя очень плохо, не может выполнить все задуманные и нужные бытовые дела. Постоянный прием обезболивающих и снотворных препаратов угнетает его. Страх за свое здоровье, переживания приводят его в отчаяние. Постоянные боли в ноге препятствовали и до настоящего времени не дают ему полноценно выполнять привычные жизненные функции (заниматься спортом, продолжительное время ходить и т.д.), ухудшилось общее физическое и моральное состояние. В результате травмы он стал хромать, что также приводит его в угнетенное состояние. До полученной травмы у него было множество планов на будущее, но в связи с полученной травмой и длительным расстройством здоровья, он не может не только их выполнить, но даже не может обеспечить себе привычные условия жизнедеятельности. Данные обстоятельства приводят его в депрессию. Ответчик не интересовался и не интересуется его здоровьем, ни разу не предлагал помощи в лечении и восстановлении здоровья, а также не изъявлял желания каким-либо другим образом загладить свою вину. Размер компенсации морального вреда он определяет в 500000 рублей. Размер компенсации морального вреда обусловлен характером причиненной травмы, длительностью процесса выздоровления и особенно послеоперационного восстановления, испытываемых физических болей, страха за свою жизнь и здоровье, ограничений с которыми истец столкнулся, а также поведения ответчика. 12.09.2019 им уплачено в адвокатское образование за оказание юридической помощи 40000 рублей. Просит взыскать с ЗАО «Совместное предприятие «МеКаМинефть» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ЗАО «Совместное предприятие «МеКаМинефть» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что согласно заключению врачей полученная истцом ФИО1 травма является легкой, с истцом подписано соглашение, согласно которому выплаченные истцу до подписания соглашения денежные суммы являются компенсацией причиненного истцу морального вреда, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать, а в случае удовлетворении иска – снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов. 

До начала судебного заседания от представителя ответчика ЗАО «Совместное предприятие «МеКаМинефть» ФИО4 поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду заключения между истцом и ответчиком 09.08.2019 соглашения о возмещении ущерба, согласно пункту 8 которого истец каких-либо претензий к ответчику, в том числе связанных с компенсацией морального вреда не имеет, от его взыскания отказывается, кроме того истцу неоднократно выплачивалась материальная помощь, истцом не представлено доказательств степени перенесенных нравственных и физических страданий, кроме того истец отказывался от лечения, чем препятствовал скорейшему выздоровлению. 

Эксперт ФИО5 в судебном заседании показал, что полученная истцом ФИО1 травма, исходя из её характера, причинила тяжкий вред здоровью истца, нарушений лечебного режима в представленной медицинской документации не отражено, перевод истца из одного лечебного учреждения в другое никак не повлиял на исход полученной травмы. 

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, эксперта ФИО5, прокурора Мельникова Р.В., полагавшего заявленными истцом требования о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в размере 400000 рублей, а размер заявленных судебных расходов обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу от 14.02.2018, ФИО1 с 14.02.2018 принят на работу в ЗАО «Совместное предприятие «МеКаМинефть» в обособленное подразделение в 

<

адрес> стропальщиком 4 разряда. 

Материалами дела также подтверждено, что 25.02.2018 в 08 часов 00 минут стропальщикам ФИО1 и ФИО14 от мастера по подготовке ФИО15 было выдано задание по выгрузке проппанта на место временного размещения. Перед работой был проведен инструктаж. При погрузочно-разгрузочных работах стропальщик ФИО1 находился на месте временного хранения проппанта и производил расцепление зацепленного груза - мешкотары, заполненной проппантом. ФИО16 производил строповку груза, находясь на полуприцепе разгружаемого автомобиля. Краном автомобильным управлял машинист 6 разряда ФИО17 В 16 часов 00 минут ФИО18 зацепив очередную партию груза, заметил отсутствие ФИО1 на месте выгрузки. Подойдя к месту выгрузки ФИО19. и ФИО20 обнаружили ФИО1, лежащего на земле. ФИО1 пожаловался ФИО21 и ФИО22 на боль в ноге. О произошедшем было сообщено руководству производственного участка, была вызвана скорая медицинская помощь, ФИО1 был доставлен в городскую больницу города Пыть-Ях.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе иные повреждения здоровья, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе Актом № 1 о несчастном случае на производстве, что в результате расследования, проведенного в период с 18.04.2019 по 14.05.2019 комиссией по расследованию несчастного случая на производстве, созданной в ЗАО «Совместное предприятие «МеКаМинефть», установлено, что причинами несчастного случая являются: не обеспечение безопасного производства работ мастером по подготовке ФИО23 (основная причина), а также личная невнимательность и неосторожность стропальщика ФИО1 (сопутствующая причина). Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны мастер по подготовке ФИО24 не обеспечивший безопасное производство работ, а также ФИО1, допустивший падение по личной неосторожности, зацепившись ногами за захваты мешкотары с проппантом.

Согласно Акту проверки от 14.11.2019, проведенной Государственной Инспекцией труда в Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, материалы расследования, поведенного созданной в ЗАО «Совместное предприятие «МеКаМинефть» комиссией по расследованию несчастного случая, имеют исчерпывающий перечень документов необходимый для правильной квалификации несчастного случая, установления обстоятельств и причин произошедшего несчастного случая, а также установления лиц допустивших нарушение требований охраны труда, явившихся причинами несчастного случая. Учет и регистрация несчастного случая осуществляется в ЗАО «СП «МеКаМинефть» (по месту работы пострадавшего). Доводы заявителя о нарушении норм трудового законодательства проверкой не подтвердились.

При медицинской судебной экспертизе, выводы которой изложены в Заключении № № от 28.11.2019, у ФИО1 установлено телесное повреждение в 

<

данные изъяты>, который причинил тяжкий вред здоровью и возник от воздействия тупого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, 25.02.2018, на что указывают морфологические особенности повреждения. Каких-либо сведений о нарушении ФИО1 стационарного, либо амбулаторного лечебно-охранительного режима в медицинской документации не отображено.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о причинении истцу в связи с несчастным случаем физических и нравственных страданий.

Поскольку законодатель относит моральный вред к разряду оценочных категорий, где в каждом конкретном случае учитывается характер причиненных нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд при определении размера компенсации морального вреда руководствуется нормами гражданского законодательства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы представителей ответчика, изложенные в том числе в письменных возражениях, о заключении между истцом и ответчиком 09.08.2019 соглашения о возмещении ущерба, в соответствии с п. 8 которого истец каких-либо претензий к ответчику, в том числе связанных с компенсацией морального вреда не имеет, от его взыскания отказывается, неоднократная выплата материальной помощи истцу, на выводы суда не влияет. 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение № 1 от 09.08.2019 о возмещении ущерба, причиненного работнику, заключенное между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 7 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, не содержит соглашения о возмещении истцу морального вреда, а также соглашения о размере такого возмещения. 

Отказ ФИО1 от гарантированного права на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, содержащийся в п. 8 указанного Соглашения от 09.08.2019, ничтожен. 

Доводы ответчика об отказе истца от лечения, опровергаются выводами эксперта по результатам медицинской судебной экспертизы об отсутствии каких-либо сведений о нарушении ФИО1 стационарного, либо амбулаторного лечебно-охранительного режима.

Представленные ответчиком приказы о выплате истцу ФИО1, на основании его заявлений, материальной помощи, также не свидетельствуют о возмещении тем самым ответчиком морального вреда, причиненного истцу. 

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о праве истца на получение компенсации морального вреда. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание также степень вины самого истца в произошедшем несчастном случае, поскольку по мнению суда также имела место личная неосторожность самого истца ФИО1, допустившего падение по личной неосторожности, зацепившись ногами за захваты мешкотары с проппантом, с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, поскольку такой размер компенсации морального вреда согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документов, которые были составлены представителем.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных чеком от 05.07.2019, и с учетом сложности настоящего гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, объема и качества выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об их удовлетворении частично в размере 30000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города окружного значения Мегион подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Совместное предприятие «МеКаМинефть» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «МеКаМинефть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 30000 рублей 00 копеек, всего взыскать 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «МеКаМинефть» в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 31.12.2019.

Судья подпись

Копия верна 

Судья С.Н. Медведев