КОПИЯ

Дело № 2-2492/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Филипьевой Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска (далее МО «город Томск»), в котором с учетом изменения основания иска просит признать за истцом право собственности на гаражный бокс ..., общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: .... 

В обоснование заявленного требования указано, что истец является членом гаражного кооператива «Подшипник-2». В 1990 году на основании решения исполнительного комитета № 410 от 20.07.1979 членами данного кооператива были построены гаражи по адресу: .... Под строительство гаражей был выделен и образован земельный участок. Истец использует гаражный бокс ... площадью 19,4 кв.м., паевой взнос оплачен им в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс, поскольку строение было возведено без получения на это необходимой разрешительной документации, оно является самовольной постройкой. Вместе с тем при строительстве гаражей были соблюдены правила застройки, строительные, противопожарные и санитарно-гигиенические правила и нормы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем телефонограммы от 31.10.2018, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца ФИО1 в суде заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.5 ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса РФ, своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. 

От представителя ответчика ФИО3 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование своей позиции указывает на то, что истцом не представлены доказательства законности возведения спорного гаражного бокса и возникновения права собственности ГСК "Подшипник-2" на данное имущество. 

Третье лицо ГСК "Подшипник-2", будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 31.10.2018, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Как следует их материалов дела, решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 21.07.1979 №410 Томскому государственному подшипниковому заводу №5 предоставлен земельный участок, площадью 0,21 га, для строительства кооперативных гаражей. Советскому райисполкому предписано сформировать гаражно-строительный кооператив из инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и труда.

Согласно решению Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 18.01.1980 № 18 создан кооператив "Подшипник-2" для строительства гаражей на площади 0,21 га в соответствии с решением горисполкома №410 от 20.07.1979.

Решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 04.09.1990 №1259р ГСК "Подшипник-2" прирезан земельный участок площадью 0,1 га для проектирования и строительства индивидуальных гаражей.

По адресу: ... расположено единое нежилое строение, общей площадью 624,3 кв.м., состоящее из гаражных боксов, в том числе: бокса ..., площадью 19,4 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от 10.04.2014.

Согласно ответам Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 27.04.2018, 10.05.2018, 17.10.2018, 18.10.2018 нежилые строения по адресу: ..., в том числе гаражный бокс истца, возведены без разрешения на строительство, акт ввода данных объектов в эксплуатацию не выдавался.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что спорные гаражные боксы были возведены без соответствующего разрешения, в связи с чем являются самовольными постройками.

Разрешая требования истцов о признании права собственности на гаражные боксы, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В подтверждение того обстоятельства, что истец является членом ГСК "Подшипник-2", в материалы дела представлен список членов ГСК. 

Согласно справке ГСК "Подшипник-2" от 01.10.2016 паевой взнос оплачен истцом в полном объеме за гаражный бокс ... по адресу: ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является членом ГСК "Подшипник-2", которому в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаражей, своими средствами возвел спорный гаражный бокс. 

Кроме того, распоряжением администрации г.Томска № 4р от 11.01.2018 земельный участок под спорным гаражом, площадью 2310 кв.м., с разрешенным использованием "гаражи индивидуальных легковых автомобилей", в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством предоставлен в общую долевую собственность, в том числе истцу предоставлена доля 272/23100. 

Земельному участку присвоен кадастровый номер ....

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2018. 

По сообщению ООО "Геомикс" от 30.10.2018 в 2014 году ООО "Геомикс" по заданию ГСК "Подшипник-2" были произведены кадастровые работы, целью которых было определение границ земельных участков, отведенных фактическим землепользователям, а именно членам ГСК "Подшипник-2", в том числе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100054:2430. Все объекты капитального строительства расположены в границах соответствующего земельного участка.

Кроме того, факт нахождения спорного гаражного бокса в границах земельного участка подтверждается и самим распоряжением администрации г.Томска №4р от 11.01.2018, согласно которому земельный участок по адресу: ... формировался под уже возведенным нежилым зданием по данному адресу и для его эксплуатации.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что спорные гаражные боксы расположены в границах предоставленного истцам земельного участка, у суда не имеется. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Из экспертного заключения № 726-07/2018 следует, что на основании проведенного обследования несущих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражного бокса № ..., оценки текущего состояния, анализа и обобщения полученных данных сделаны выводы о том, что все основные несущие конструкции указанных строений соответствуют строительным нормам и правилам, находятся в исправном техническом состоянии. Также строения соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению нежилое помещение (гаражный бокс ...) по адресу: ..., ... соответствует санитарным нормам и правилам.

Из заключений экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражного бокса ... от ... следует, что спорный гаражный бокс не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные гаражные боксы возведены с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцами требования о признании права собственности на самовольную постройку в виде гаражного бокса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс ..., общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер .... 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Р.В. Филипьева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2492/2018 Октябрьского районного суда г. Томска