Дело №12-40/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 9 апреля 2025 года 

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Бахтина Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Медведевский водоканал» на постановление старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым 

акционерное общество «Медведевский водоканал», ИНН 

<

***>, юридический адрес: ...

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от 20 февраля 2025 года акционерное общество «Медведевский водоканал» (далее – АО «Медведевский водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

В жалобе, поданной в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, АО «Медведевский водоканал» просит признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от 20 февраля 2025 года. В обоснование доводов указывает, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл удовлетворено исковое заявлением Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл к АО «Медведевский водоканал» об обязании устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – обязать АО «Медведевский водоканал» обеспечить качество питьевой воды, подаваемой в 

<

...> Республики Марий Эл по органолептическому показателю – мутность и содержание неорганических веществ – бора и железа общего в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. С целью исполнения указанного решения АО «Медведевский водоканал» проводили многочисленные мероприятия по промывке и обеззараживанию скважины водозабора д. ФИО2 района Республики Марий Эл. Проведенные мероприятия привели к положительному результату, вода источника водоснабжения доведена до соответствия санитарным нормам. Однако Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл был составлен протокол лабораторных исследований от 14 января 2025 года о несоответствии питьевой воды санитарным нормам. АО «Медведевский водоканал» полагает, что их деятельность не представляет существенной опасности охраняемым общественным отношениям, просит признать указанное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании защитники АО «Медведевский водоканал» ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Старший судебный пристав Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, представитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №140948/24/12027-ИП, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 11 июля 2023 года решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-293/2023 на АО «Медведевский водоканал» возложена обязанность обеспечить качество питьевой воды подаваемой в 

<

...> Республики Марий Эл по органолептическому показателю – мутность и содержанию неорганических веществ – бора и железа общего в соответствии с требованиями таблиц 3.1., 3.13. (п/п 176, 556) главы III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 75 главы IV СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» в срок до 31 декабря 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 26 января 2024 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 140948/24/12027-ИП в отношении АО «Медведевский водоканал».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 25 апреля 2024 года с АО «Медведевский водоканал» взыскан исполнительский сбор.

15 ноября 2024 года исполнительное производство №140948/24/12027-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

9 декабря 2024 года постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства № 140948/24/120270-ИП от 15 ноября 2024 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

2 декабря 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл АО «Медведевский водоканал» вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, в соответствии с которым на АО «Медведевский водоканал» возложена обязанность в срок до 19 декабря 2024 года исполнить решение суда по делу № 2-293/2023: обеспечить качество питьевой воды подаваемой в 

<

...> Республики Марий Эл по органолептическому показателю – мутность и содержанию неорганических веществ – бора и железа общего в соответствии с требованиями таблиц 3.1., 3.13. (п/п 176, 556) главы III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 75 главы IV СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Установив, что АО «Медведевский водоканал» не исполнило требование, содержащееся в постановлении о совершении должником обязательных действий от 2 декабря 2024 года, то есть не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который получен должником 12 февраля 2025 года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения АО «Медведевский водоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Старший судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении АО «Медведевский водоканал»», пришел к выводу об отсутствии у должника уважительных причин для неисполнения в установленный срок решения суда.

Вывод о виновности юридического лица, содержащийся в обжалуемом постановлении, является верным, основанным на материалах дела и представленных доказательствах, поскольку, зная об установленном сроке исполнения судебного решения, должник обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках правовых процедур, предусмотренных законом.

При этом установленный судебным приставом-исполнителем срок не может быть признан неразумными с учетом того, что общий срок неисполнения судебного акта до установления события административного правонарушения составил более одного года. 

Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Доказательства, свидетельствующие о наличии непреодолимых препятствий к исполнению решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено АО «Медведевский водоканал» в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судебного пристава не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Медведевский водоканал», оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Медведевский водоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней с момента его вручения или получения. 

Судья Ю.В. Бахтина