№2а-2020/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

под председательством судьи Клименко Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" к Прокуратуре г.Комсомольска-на-Амуре о признании представления от (дата) года №(№) "Об устранении нарушений законодательства о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" незаконным,

УСТАНОВИЛ:

МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" обратилось с административным иском к Прокуратуре г.Комсомольска-на-Амуре о признании представления от (дата) (№) "Об устранении нарушений законодательства о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" незаконным, ссылаясь на то, что в адрес главы г.Комсомольска-на-Амуре (дата) поступило представление прокурора города от (дата) (№) «Об устранении нарушений законодательства о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». С указанным представлением не согласны, полагают, что доводы прокурора, изложенные в представлении, противоречат действующему законодательству. Деятельность по управлению многоквартирным домом (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре осуществляется управляющей организацией ООО «Союз Строй сервис Ремонт». В органы местного самоуправления городского округа «Города Комсомольска-на-Амуре» посредством электронной связи поступило обращение, в котором содержалась информация о нарушениях содержания и эксплуатации лифтового оборудования, расположенного в многоквартирном (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. При рассмотрении данного обращения применена процедура предварительной проверки поступивших обращений, у генерального директора ООО «СССР» запрошена информация по опасному объекту-лифту по адресу (адрес). В заявлении генерального директора ООО «СССР» К Е.С., направленном в Прокуратуру города, содержится информация о том, что внеплановая проверка не назначалась и что истребование какой - либо информации от ООО «СССР» можно расценивать как незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность, вместе с тем предоставление таких пояснений и иных документов не является обязательным. Проведение внеплановой проверки на основании обращений предусмотрено действующим законодательством. Приказ (№)-пр от (дата) издан на основании поступления в органы местного самоуправления городского округа «Города Комсомольска-на-Амуре», отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа обращения посредством электронной связи, в котором содержалась информация о нарушениях содержания и эксплуатации лифтового оборудования, расположенного в многоквартирном (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. 

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СССР». 

В судебном заседании представитель административного истца Т В.Л., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснила, что администрация города не возлагала на управляющую компанию дополнительных обязанностей, в связи с чем не нарушали ее права. В рамках переписки административный истец пытался узнать о сложившейся ситуации с лифтовым оборудованием, при этом проведение проверки в рамках муниципального контроля не планировали, а вели переписку с управляющей компанией. Жалоба гражданина рассматривалась в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Поскольку лифт представляет собой объект, являющимся опасным для жизни и здоровья граждан, администрацией города была запрошена у ООО «СССР» информация, однако ответ не был получен. 

Представитель административного ответчика Н Ю.Ю., действующая в силу должностных полномочий, исковые требования не признала и пояснила, что представление было вынесено законно в связи с нарушением административным истцом положений Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) заместитель главы администрации города Р В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку им фактически была проведена проверка ООО «СССР», в отсутствие оснований для ее проведения. 

Представитель заинтересованного лица М Т.В., участвующая в судебном заседании до перерыва, действующая на основании доверенности, с требованиями административного истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснила, что поводом для проведения проверки послужило анонимное письмо. Рассмотрение таких жалоб не входит в компетенцию административного истца, в связи с чем он должен был ее перенаправить в Управление Роспотребнадзора. Проверка по жалобе гражданина проведена Дальневосточным управлением Ростехнадзора, которым выдано предписание, на данный момент ООО «СССР» все нарушения устранены.

Представитель заинтересованного К Е.С., с требованиями административного истца не согласилась и поддержала доводы, изложенные представителем заинтересованного лица М Т.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В п.3 ст.22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) на электронный адрес отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от собственников многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре поступила жалоба (вх.(№)) о нарушении эксплуатации лифтового оборудования в доме, в связи с чем (дата) администрацией г.Комсомольска-на-Амуре за подписью заместителя главы администрации города – начальника Центрального округа Р В.С. в адрес генерального директора ООО «Союз Строй Сервис Ремонт» К Е.С. был направлен запрос (№) о предоставлении информации: о состоянии лифтового оборудования (адрес); копии заключенного договора на техническое обслуживание и ремонт лифта (адрес) со специализированной организацией; информацию о проведении ежегодного технического освидетельствование лифта экспертной организацией в 2016 году на вышеуказанном доме и его результатах; информацию и проведении в 2016 году диагностического обследования лифта по адресу: (адрес), отработавшего нормативный срок службы и его результаты; наличие страховки лифта как опасного объекта в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ.

(дата) в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре поступила жалоба ООО «СССР» (№) от (дата) с просьбой разобраться в законности деятельности должностных лиц при рассмотрении поступившим им на рассмотрение обращений граждан. 

(дата) прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре в отношении Главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре К А.В. вынесено представление (№) «Об устранении нарушений федерального законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре требований законодательства в сфере осуществления государственного контроля (надзора), свидетельствуют об отсутствии должного контроля за действиями подчиненных со стороны руководства контролирующего органа, которые повлекли нарушение прав, проверяемых лиц и принципов реализации государственной политики в сфере предпринимательской деятельности. Данным представлением вменена обязанность по принятию мер по устранению причин и условий способствующих, нарушению закона, решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и не осуществлявших должного контроля за соблюдением действующего законодательства, к дисциплинарной ответственности.

В силу ст.20 Жилищного кодекса РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В соответствии с ч.3 ст.64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вступившим (дата) в законную силу постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) установлено, что в результате проверки, проведенной прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре установлено, что должностным лицом Р В.С.. направлен запрос в ООО «СССР». Указанный запрос подготовлен и направлен в ООО "СССР", в связи с поступившим обращением собственников (адрес) по вопросу нарушений в работе лифтового оборудования и обслуживания лифта. Вышеуказанный запрос содержал требования, адресованные директору ООО "СССР» К Е.С. о предоставлении сведений и документов, во исполнение требований ЖК РФ, а также исполнения обязательств по договору управления МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В запросе установлен срок предоставлении данной информации до (дата). При этом приказ или распоряжение о проведении проверки, в рамках которой и запрошены документы у юридического лица, издан не был, в связи с чем судом установлен факт нарушения действиями ФИО1 прав юридического лица.

Согласно подп.1 п.1 и п.2 Положения о Центральном округе администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Округ – является территориальным органом администрации г.Комсомольска-на-Амуре без прав юридического лица; Округ создан для решения вопросов местного значения на части территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» отнесенных федеральным законом к вопросам местного значения городских округов. 

Подпунктом 4.4.1 Положения к полномочиям Округа отнесено рассматривать в установленном законом РФ порядке запросы организаций, предложения, заявления и жалобы граждан, принимать по ним необходимые меры; обеспечивать регистрацию и учет обращения граждан; вести приемы граждан по вопросам, относящимся к компетенции Округа, обеспечивать подготовку ответов на обращения, поступающие в Округ. Также отнесено издавать приказы о проведении муниципального жилищного надзора.

В соответствии с п. 5 Положения, Округ возглавляет заместитель главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре – начальник Центрального округа, который действует на основании Положения об Округе, актов главы г.Комсомольска-на-Амуре. 

Согласно подпункта 5.3 Положения, начальник Округа несет полную ответственность за деятельность Округа, в соответствии с действующим законодательством, в том числе рассматривает обращения граждан и юридических лиц в порядке, установленном законодательством РФ, организует проведение муниципального жилищного контроля, координирует работу отдела ЖКХ ЦО Администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

Распоряжением главы г.Комсомольска-на-Амуре (№)-р от (дата) Р В.С. назначен на высшую муниципальную должность пятой группы муниципальной службы города – заместителем главы администрации города, начальником Центрального округа.

На основании п.1.3 Положения об организации и осуществлении муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденного постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па, а также п.1.2 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Организация и осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск- на-Амуре», утвержденного постановлением Администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па, муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск- на-Амуре» осуществляют Центральный и Ленинский округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, отделы жилищно-коммунального хозяйства Центрального и Ленинского округов администрации г.Комсомольска-на- Амуре.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля; при проведении административного расследования; при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами; муниципальный контроль – это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля..

В ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановых проверок, а также установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Внеплановая проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю (ст.ст.10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ).

Согласно ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в силу п.4 ч.2 ст.20 Закона №294-ФЗ, является грубым нарушением.

Учитывая, что заместителем главы администрации города Р В.С. был направлен в адрес ООО «СССР» запрос, содержащий требование о предоставлении информации, документов и установлен срок предоставления данной информации до (дата), однако, при этом, приказ или распоряжение о проведении проверки, в рамках которой были запрошены сведения и документы у юридического лица, издан не был, суд приходит к выводу, что данными действиями административным истцом были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы стороны истца о том, что жалоба собственников многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре рассматривалась администрацией г.Комсомольска-на-Амуре в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем ООО «СССР» был направлен запрос о предоставлении информации, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии п.3 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Как следует из содержания жалобы от (дата) (вх.(№)), данный документ не содержит сведений о фамилии, имени, отчестве граждан, направивших обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.

Помимо этого, ООО «СССР» суду представлено письмо, содержащее номера квартир, имена собственников жилья и их подписи, из которого следует, что собственники (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре были ознакомлены с анонимной жалобой, отправленной от их имени, при этом отношения к подаче данной жалобы они не имеют, доверенности на подписание от их имени каких-либо жалоб, обращений и заявлений не давали. 

Исходя из вышеизложенного, следует, что получив обращение граждан, не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", администрация г.Комсомольска-на-Амуре вправе была оставить его без рассмотрения. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре фактически проведена проверка ООО «СССР», в отсутствие оснований для ее проведения. 

Далее судом установлено, что заместителем главы администрации города – начальником Центрального округа (дата) (№)-пр издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении управляющей организации ООО «Союз Строй Сервис Ремонт». 

Как следует из материалов дела, объяснений представителя административного истца, основанием для проведения выездной проверки послужило обращение, которое не позволяет установить лицо, обратившееся в орган муниципального контроля, поскольку не содержит фамилию, имя, отчество лица, направившего письменное обращение, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ. 

Согласно п. 7 Приказа от (дата) (№)-пр предметом проверки является исполнение требований, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца спорного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.5 указанного Закона лифты являются опасными объектами.

В соответствии с ч.12 ст.10 Закона №294-ФЗ если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является, в частности, причинение вреда жизни, здоровью граждан органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №824 утвержден Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (далее - ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»).

Данный Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (пункт 2 статьи 1).

Безопасность лифтов и лифтового оборудования на территории Российской Федерации обеспечивается путем соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №407 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза» функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в отношении лифтов и устройств безопасности лифтов на стадии эксплуатации.

Приказом Ростехнадзора от 19 декабря 2013 года №631 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов».

В соответствии с п.5 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется уполномоченными должностными лицами Ростехнадзора и его территориальными органами в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию, замену, модернизацию и монтаж лифтов в соответствии с техническим регламентом, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в пределах компетенции, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №407.

Предметом государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности Ростехнадзора и его территориальных органов является соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию лифтов, требований Технического регламента к безопасности, правил и методов оценки соответствия лифта в течение назначенного срока службы и по окончании назначенного срока службы.

Таким образом, законодательно на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные Управления возложены функции по осуществлению контроля за исполнением требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов».

В соответствии с п.66 Административного регламента в рамках осуществления государственного контроля (надзора) проводятся следующие мероприятия: рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя; обследование используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования; оценка соответствия процессов монтажа и (или) эксплуатации лифтов требованиям технического регламента.

Целями и задачами проверки выездной проверки в отношении управляющей организации ООО «СССР», назначенной оспариваемым приказом (№)-пр от (дата) является проверка лифтового оборудования жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и относящейся к оборудованию документации. Несмотря на то, что лифтовое оборудование отнесено к опасным объектам и обращения граждан относятся к категории информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение выездной внеплановой проверки с органами прокуратуры в порядке подп.«а» п.2 ч.2 ст.10 и ч.12 ст.10 Закона №294-ФЗ не согласовано, решение о согласовании материалы дела не содержат.

Кроме того, функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» в отношении лифтов и устройств безопасности лифтов на стадии эксплуатации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №407 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза» возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в связи с чем последнее не может быть отнесено к компетенции муниципального жилищного надзора, осуществляемого органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Дальневосточного управления Ростехнадзора от (дата) №(№) в отношении ООО «СССР» в рамках осуществлении государственного контроля за соблюдением требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» назначена и проведена проверка, целью которой указана проверка фактов ненадлежащего содержания и эксплуатации лифтового оборудования, расположенного в многоквартирном (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре. Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры согласовано. Результаты проверки оформлены актом проверки №(№) от (дата), установлен срок для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, внося оспариваемое представление, прокурор действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", представление является законным, поскольку были выявлены нарушения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по административному исковому заявлению к Прокуратуре г.Комсомольска-на-Амуре о признании представления от (дата) (№) "Об устранении нарушений законодательства о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" незаконным, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Клименко