П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Полесск 25 октября 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой В.В.,

защитников Прокопьева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 до 08.00 часов ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, на микроавтобусе 

<

данные изъяты>, подъехали к площадке напротив магазина «Экономь», расположенного в здании по адресу: 

<

...>. Действуя согласованно, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, накрыли заранее приготовленной полиэтиленовой плёнкой чёрного цвета находившийся перед указанным зданием одноуровневый элемент металлической конструкции для строительно-монтажных работ, пододвинули его к окну магазина «Экономь». 

Далее ФИО2, согласно отведённой ему роли в преступлении, остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника и помочь последнему скрыться. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя свою преступную роль и действуя согласованно с ФИО2, кирпичом разбил стекло в окне магазина «Экономь», через образовавшееся отверстие открыл окно и незаконно проник в помещение данного магазина, откуда 

<

данные изъяты> похитил 330 444 рубля 89 копеек, принадлежащие ФИО1 Действиями ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей ФИО1 был причинён имущественный ущерб в размере 330 444 рублей 89 копеек, который относится к крупному размеру. ФИО2 и соучастник с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультаций с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Прокопьев В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Соловьева В.В. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

ФИО2 является субъектом преступления, 

<

данные изъяты>

Никаких заявлений от подсудимого либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО2 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №), по месту работы – положительно (т. № л.д. №). Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие 

<

данные изъяты>, явка с повинной (т. № л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учётом характера совершённого преступления, представляющего значительную общественную опасность, роли ФИО2 в совершении данного преступления, принимая во внимание его материальное и семейное положение, суд полагает, что штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, суд считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания ФИО2 оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Судья подпись Л.А. Полилова