Дело № 1-283/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 22 ноября 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казарян И.Г., с участием государственного обвинителя Алехина А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Маслова В.Г., рассмотрев в помещении Сальского городского суда Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 12.11.2018 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 23.05.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с отменой условного осуждения и частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 12.11.2018 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 30.07.2021;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 21.09.2022 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 05.04.2023 не отбытое наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, наказание отбыто 26.05.2023; 

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 18.10.2023 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.07.2023 в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, незаконно, тайно от окружающих, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на участке местности, расположенном в районе памятника «Вечного огня», расположенного в 50 м от домовладения 

<

адрес>, тайно похитил лежащий под лавочкой мобильный телефон марки «POCO X5 5G», модели «22111317PG», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», защитным стеклом и силиконовым чехлом-бампером, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 20.07.2023 примерно в 13 часов 00 минут, проходя по ул. Свободы в г. Сальске Ростовской области в районе памятника «Вечный огонь», под второй лавочкой от данного памятника, расположенной примерно в 50 м от домовладения 

<

адрес>, он увидел мобильный телефон. Он подумал, что телефон кто-то потерял, на вид он был рабочим. У него телефона не было, денег на покупку телефона тоже не было, поэтому он решил похитить данный телефон, чтобы использовать его в дальнейшем по своему усмотрению. Обдумав свои действия, он огляделся по сторонам, рядом никого не было. Он взял данный мобильный телефон, осмотрел его, это был телефон марки «POCO X5 5G», на котором было защитное стекло и прозрачный силиконовый чехол-бампер. Он вытащил из телефона сим-карту, чтобы никто не мог дозвониться, выбросил её возле лавочки, мобильный телефон положил в карман своих штанов. Отойдя от места совершения хищения, примерно в 13 часов 30 минут он включил телефон, но обнаружил, что на нем установлена блокировка экрана в виде пароля. На следующий день 21.07.2023, убедившись, что пользоваться данным мобильным телефоном у него не получится, примерно в 15 часов 30 минут он пошел в сервисный центр «SkyNet», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где попросил мастера Свидетель №1, которого он ранее знал, сбросить настройки телефона, сказав, что телефон принадлежит ему, однако он недавно поменял пароль разблокировки экрана и забыл его. Свидетель №1 пояснил, что данная услуга будет стоить 1 000 рублей. У него на тот момент денежных средств не было, поэтому он ответил, что данная услуга его не устраивает, и предложил приобрести данный мобильный телефон, пояснив, что продает его в связи с трудным материальным положением. Свидетель №1 сказал, что может приобрести его за 300 рублей. Он согласился, и передал мобильный телефон Свидетель №1, получив от того 300 рублей, которые потратил на продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 53-56);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л.д. 21-23, 79-81), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им, согласно которым 16.06.2023 он приобрел мобильный телефон марки «POCO Х5G» за 23 999 рублей, IMEI №, №. Телефон был в чехле и с защитным стеклом. 20.07.2023 примерно в 14 часов 00 минут он находился на городском пляже, при нем был вышеуказанный телефон. Он немного выпил спиртного, телефон был в правом кармане брюк. Пропажу вышеуказанного мобильного телефона он обнаружил, когда пришёл домой. Не исключает, что мог потерять мобильный телефон по пути следования домой, в том числе по ул. Свободы г. Сальска. Со справкой о стоимости телефона по состоянию на 26.07.2023 в размере 20 000 рублей согласен. Ущерб от хищения является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, его доход составляет примерно 20 000 рублей ежемесячно, из которых примерно 8 000 рублей он тратит на коммунальные платежи. Данный телефон он приобрел на денежные средства, заработанные в качестве добровольца в ходе СВО;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д. 96-98), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется сервисный центр «SkyNet», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 21.07.2023 примерно в 15 часов 30 минут к нему в вышеуказанный сервисный центр «SkyNet» пришел ФИО1, которого он ранее знал, и опознавал его по отличительному признаку - отсутствию части уха. ФИО1 показал ему мобильный телефон марки «POCO X5 5G», пояснив, что телефон его, приобретал он его за личные денежные средства, но поменял пароль разблокировки экрана и забыл его, и теперь ему надо сбросить все настройки телефона. Он пояснил ФИО1, что данная услуга стоит 1 000 рублей, тот ответил, что это его не устраивает, и предложил купить телефон в связи с трудным материальным положением. Он ответил, что может приобрести его за 300 рублей. ФИО1 согласился, передал ему вышеуказанный мобильный телефон, а он передал тому 300 рублей. Затем он сбросил все настройки мобильного телефона, осмотрел его, это был мобильный телефон марки «POCO X5 5G», модели «22111317PG» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, сим-карта и флеш-карта памяти отсутствовали. Так же на данном мобильном телефоне были установлены защитное стекло и прозрачный силиконовый чехол-бампер. Спустя некоторое время он продал вышеуказанный мобильный телефон неизвестному ему мужчине, который обратился к нему в вышеуказанный сервисный центр «SkyNet» с целью приобретения мобильного телефона. Данного мужчину он не знает и не помнит. (л.д. 96-98);

- заявлением Потерпевший №1 от 26.07.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо за хищение его мобильного телефона (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023 с фототаблицей, которым с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, изъята коробка от мобильного телефона (л.д. 6-11);

- справкой, согласно которой стоимость на дату хищения бывшего в употреблении мобильного телефона марки «POCO X5 5G» составляет 20 000 рублей. (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 с фототаблицей, которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности около домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что 20.07.2023 на данном участке местности под лавкой он нашёл мобильный телефон и выкинул из него сим-карту. (л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 с фототаблицей, которым с участием ФИО1 осмотрен сервисный центр по ремонту цифровой техники «SkyNet», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 пояснил, что в данный сервис 21.07.2023 он продал найденный им на ул. Свободы мобильный телефон. (л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2023 с фототаблицей, которым осмотрена коробка от мобильного телефона марки «POCO X5 5G», модели «22111317PG». (л.д. 86-92);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2023 с фототаблицей, в ходе которого обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на лавочку примерно в 50 м от домовладения по 

<

адрес> и на сервисный центр «SkyNet» по 

<

адрес>, и пояснил об обстоятельствах хищения и последующей продажи мобильного телефона. (л.д. 103-109).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, соответствуют имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, а также установленным обстоятельствам дела, в том числе признательным показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, равно как и оснований для самооговора подсудимым, не установлено. 

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих недопустимость доказательств по делу.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его невиновности в совершении данного преступления, в условиях состязательности сторон. Свидетели и доказательства стороны защиты отсутствуют.

Таким образом, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает по найму, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание.

Окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как он совершил данное преступление до вынесения приговора Сальского городского суда Ростовской области от 18.10.2023, при этом к отбыванию наказания по данному приговору не приступил, что не препятствует применению положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений, в том числе аналогичной направленности, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 18.10.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 18.10.2023 с 19.09.2023 по 04.10.2023 и по данному делу с 05.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона, переданную собственнику Потерпевший №1, считать возращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Ивченко