К делу № 12-626/2025 УИД: 23RS0042-01-2025-004112-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО2 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 1932 TGA 18.480 4*2», государственный регистрационный знак 

<

№> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Ространснадзор с жалобой, которая решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оставлена без удовлетворения.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО2 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно просит восстановить ему срок на подачу данной жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку считает, что собственник транспортного средства не может нести ответственность за внутренние неисправности бортового устройства, вызванные производственным браком производителя либо вызванные внешним воздействием, в том числе внешними помехами, включая воздействие средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), создающие помехи навигационным системам. Согласно детализации движения транспортных средств системы взимания платы «ПЛАТОН» за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. факт прохождения транспортным средством марки «МАН 1932 TGA 18.480 4*2», государственный регистрационный знак 

<

№> через комплекс фото- видео фиксации в момент времени, указанный в обжалуемом постановлении, относится к периоду 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а отсутствие точного совпадения обусловлено погрешностью измерительных приборов. Кроме этого, считает, что прибор мог работать не в штатном режиме по независящим от водителя обстоятельствам. Считает, что им предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства. Следовательно, он не допускал нарушений Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска ФИО2 срока для подачи жалобы по причине несвоевременного получения копии оспариваемого постановления, суд считает необходимым восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО2 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее –Правила).

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 05:23:00 по адресу: 15 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 1932 TGA 18.480 4*2», государственный регистрационный знак 

<

№>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

№> от 11.02.2025г., ФИО2 как собственник транспортного средства марки «МАН 1932 TGA 18.480 4*2», государственный регистрационный знак 

<

№> был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оспаривая вышеуказанное постановление должностного лица, в жалобе ФИО2 указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как согласно детализации списаний личного кабинета «Платон» на дату совершения правонарушения, провозная плата была начислена, бортовое устройство находилось в исправном состоянии, списания за транспортное средство были произведены.

Однако с данными доводами ФИО2 суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно частям 3, 4 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 1.3 постановления от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно представленной ФИО2 выписки операций по расчетной записи 103 120 611 464 за период 01.12.2024г. 00:00:00 – 31.12.2024г. 23:59:59 по состоянию на 20.03.2025г., остаток денежных средств на начало периода составлял 1 993,52 руб., т.е. имелись денежные средства для списаны платы за проезд.

Из ответа ООО «РТИТС» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что транспортное средство марки «МАН 1932 TGA 18.480 4*2», государственный регистрационный знак 

<

№>) в реестре системы взимания платы состоит с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрировано за владельцем ФИО2 За транспортным средством марки «МАН 1932 TGA 18.480 4*2», государственный регистрационный знак 

<

№>) закреплено бортовое устройство 

<

№>, срок службы истекает 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Отсрочка по внесению платы для т/с «МАН 1932 TGA 18.480 4*2», государственный регистрационный знак А509

<

№> (СТС 

<

№>) не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 2 607,49 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ фиксации нарушения т/с марки «МАН 1932 TGA 18.480 4*2», государственный регистрационный знак 

<

№>) и установлено, что на момент фиксации 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 05:23:50 транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство 

<

№>, закрепленное за т/с «МАН 1932 TGA 18.480 4*2», государственный регистрационный знак 

<

№>) не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства 

<

№> в нарушение п. 7 Правил и руководства пользователя, бортовое устройство включено водителем транспортного средства непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении т/с в СВП.

Данные о пройденном пути по федеральным дорогам в СВП в период 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 01:45:14 – 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 05:29:15 от бортового устройства, установленного в т/с марки «МАН 1932 TGA 18.480 4*2», государственный регистрационный знак 

<

№>) не поступали, что подтверждается логистическим отчетом, в связи с чем, начисления платы не производились.

Сбоев по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 05:23:50 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «МАН 1932 TGA 18.480 4*2», государственный регистрационный знак 

<

№>) не была внесена.

Согласно пункту 2 Правил порядка взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Требования к бортовым устройствам установлены согласно приложению N 1.

В соответствии с подпунктом «а,г» пункта 12 Правил порядка взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно пункту 7 Правил порядка взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил порядка взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 106 Правил порядка взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В силу пункта 107 Правил порядка взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

Совокупностью положений указанных пунктов 10, 107 Правил предусмотрено, что в случае выявления неисправности бортового устройства в процессе движения по маршруту, собственник - (владелец) транспортного средства должен продолжить движение до места стоянки, оттуда довести до оператора в том числе данные о факте неисправности в колл-центр и ждать проверки этой информации и выдачи маршрутной карты. Только при получении маршрутной карты (пункты 10, 10.2 Правил) автомобиль вправе продолжить движение.

Отсутствие и начислений (списаний) по транспортному средству марки «МАН 1932 TGA 18.480 4*2», государственный регистрационный знак 

<

№>) в вышеуказанный период подтверждается логистическим отчетом по транспортному средству.

Обстоятельства рассматриваемого события подтверждены представленными в суд материалами дела. Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что на лицевом счете на момент движения транспортного средства денежные средства имелись, бортовое устройство работало в штатном режиме, не могут служить основанием к отмене постановления об административном правонарушении, поскольку согласно предоставленным административным органом сведениям бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, находящимся в собственности ФИО2, не функционировало на дату вменяемых событий в штатном режиме, что, в свою очередь, не позволило списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тогда как в соответствии с положениями пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, что в рассматриваемом случае установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении не было.

Учитывая, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «МАН 1932 TGA 18.480 4*2», государственный регистрационный знак 

<

№>) не была внесена, государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2, как собственника транспортного средства, а соответственно и бортового устройства, состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

С учетом приведенных обстоятельств вывод о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу постановления, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 (а также решение об отказе в удовлетворении жалобы) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО2 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО2 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска А.В. Васильев