Дело № 2-150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании неотделимых улучшений совместной собственностью супругов, разделе имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании неотделимых улучшений совместной собственностью супругов, разделе имущества, указав в обоснование требований, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником индивидуального жилого 

<

адрес>, общей площадью 66,7 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м.

При обращении истца в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о согласовании реконструкции жилого дома, истцу отказано в связи с тем, что разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось, уведомления о соответствии строительства не направлялись.

В соответствии с техническим заключением № ООО «Региональный центр судебной экспертизы» выполненная реконструкция жилого 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В период брака супругами В-выми была произведена реконструкция, переоборудование и переустройство жилого дома, выразившаяся в следующем: выполнено устройство мансардного жилого этажа в результате чего жилой дом стал двухэтажным; построена нежилая пристройка; выполнена внутренняя отделка помещений; внутренняя разводка водоснабжения и водоотведения; смонтировано сантехническое оборудование. В помещении мансарды выполнено устройство системы отопления, устройство оконных проемов. 

<

адрес>ю второго этажа составляет 31,5 кв.м. На первом этаже выполнен демонтаж тамбура, литер а, и крыльца, литер а1, с последующим устройством кирпичной нежилой пристройки общей площадью 8,3 кв.м., помещение №, площадью 5,2 кв.м., переоборудовано из помещения кухни в жилое помещение. Также были выполнены строительные работы по улучшению жилого дома.

После реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 66,7 кв.м. до 106,5 кв.м., а жилая площадь с 41,0 кв.м. до 77,7 кв.м.

Согласно техническому заключению № ООО «Региональный центр судебной экспертизы» стоимость домовладения, общей площадью 106,5 кв.м., составляет 1 782 171 рубль. 

Рыночная стоимость жилого дома до выполненная реконструкции составляла 1 094 147 рубля.

Доля супругов в домовладении 374/1000 доли. 

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между супругами не достигнуто

Просит: сохранить индивидуальный двухэтажный жилой дом, общей площадью 106,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переоборудованном виде: помещение кухни № площадью 5,2 кв.м. переоборудовано в жилое помещение №, общей площадью. 5,2 кв.м.; признать совместной собственностью супругов В-вых 374/1000 долей жилого 

<

адрес>; определить доли в общем имуществе супругов В-вых на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 – 187/1 000 долей, ФИО3 – 187/1 000 долей; произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО1 187/1000 долей жилого 

<

адрес>, в собственность ФИО3 187/1000 долей жилого 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит: сохранить в реконструированном и переоборудованном виде индивидуальный жилой дом, общей площадью 75 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., подсобной площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений на первом этаже: коридор площадью 4 кв.м., жилая комната площадью 7,9 кв.м., жилая комната площадью 7,2 кв.м., санузел площадью 2 кв.м., жилая комната площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м., кухня площадью 5,2 кв.м., жилая комната площадью 15,7 кв.м., жилая комната площадью 10,2 кв.м., топочная площадью 5,5 кв.м., коридор площадью 8,3 кв.м.; признать совместной собственностью супругов В-вых неотделимые улучшения стоимостью 891 697 рублей, что соответствует 35/75 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; определить доли в общем имуществе супругов В-вых на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности за ФИО1 на 22/75 долей жилого дома, за ФИО3 – 53/75 долей жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения искового заявления в части требований о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании неотделимых улучшений совместной собственностью супругов, при этом не согласна с предлагаемым истцом расчетом определения долей супругов в жилом доме. Просит увеличить ее долю в общем имуществе супругов с учетом нахождения у нее на иждивении детей.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частями 3 и 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Фактически брачные отношения между супругами также прекращены, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

Брачный договор между супругами не заключался. 

В период брака и после его расторжения В-вы продолжают проживать в жилом 

<

адрес>.

Собственником данного жилого дома является ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок по данному адресу был предоставлен в бессрочное пользование правопредшественнику ФИО3 ФИО4, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентарного дела на жилой 

<

адрес> усматривается, что на момент дарения жилого дома его площадь не отличалась от площади данного домовладения на момент заключения брака между В-выми и составляла 66,7 кв.м.

В период брака супругами В-выми за счет совместных средств произведены работы по реконструкции жилого дома, его благоустройству, значительно увеличившие его стоимость.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ГарантЭксПро» № НЭ-137-01/2020 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 2007 года по 2019 год произведены неотделимые улучшения, переоборудование, выразившиеся в следующем:

1) Комната № (

<

адрес>), площадью 4 кв.м.

Полы: 

- устройство покрытий: из линолеума на клее «Бустилат»;

- устройство плинтусов поливинилхлоридных;

2) Комната № (

<

адрес>), площадью 7,9 кв.м.

Полы:

- устройство покрытий: из линолеума на клее «Бустилат»;

- устройство плинтусов поливинилхлоридных;

Окна:

- разборка деревянных заполнений проемов: оконных с подоконными досками;

- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. одностворчатых;

- установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м;

- устройство мелких покрытий (отливы) из листовой оцинкованной стали;

3) Комната № (

<

адрес>), площадью. 7,2 кв.м.

Полы:

- устройство покрытий: из линолеума на клее «Бустилат»;

- устройство плинтусов поливинилхлоридных;

Окна:

- разборка деревянных заполнений проемов: оконных с подоконными досками;

- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. одностворчатых;

- установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м;

- устройство мелких покрытий (отливы) из листовой оцинкованной стали;

4) Комната № (

<

адрес>), площадью. 5,2 кв.м.

Окна:

- разборка деревянных заполнений проемов: оконных с подоконными досками;

- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. одностворчатых;

- установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м;

- устройство мелких покрытий (отливы) из листовой оцинкованной стали;

Стены:

- оклейка обоями стен по монолитной шкатерке и бетону: простыми и средней плотности;

- окраска половинилацетатными водоэмульсионными составами простая по сборным конструкциям: стен, подготовленным под окраску;

Полы:

- устройство покрытий: из линолеума на клее «Бустилат»;

- устройство плинтусов поливинилхлоридных;

5) Комната № (

<

адрес>), площадью. 3,8 кв.м.

Полы:

- устройство покрытий: из линолеума на клее «Бустилат»;

- устройство плинтусов поливинилхлоридных;

6) Комната № (

<

адрес>), площадью. 5,2 кв.м.

Полы:

- устройство покрытий: из линолеума на клее «Бустилат»;

- устройство плинтусов поливинилхлоридных;

Окна:

- разборка деревянных заполнений проемов: оконных с подоконными досками;

- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. одностворчатых;

- установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м;

- устройство мелких покрытий (отливы) из листовой оцинкованной стали;

Стены:

- окраска водоэмульсионными составами простая по сборным конструкциям: стен, подготовленным под окраску;

Потолок:

- окраска водоэмульсионными составами простая по сборным конструкциям: потолков, подготовленным под окраску;

7) Комната № (

<

адрес>), площадью 15,7 кв.м.:

Полы:

- устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом;

- устройство плинтусов поливинилхлоридных;

Окна:

- разборка деревянных заполнений проемов: оконных без подоконных досок;

- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. одностворчатых;

8) Комната № (

<

адрес>), площадью 10,2 кв.м.

Полы:

- устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом;

- устройство плинтусов поливинилхлоридных;

Окна:

- разборка деревянных заполнений проемов: оконных без подоконных досок;

- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. одностворчатых;

9) Кровля:

Монтажные работы:

- установка деревянных конструкция кровли;

- устройство по фермам настила: рабочего толщиной 25 мм разреженного;

- укладка плит под гибкую черепицу;

- устройство кровель из черепицы: пазовой штампованной;

- сборка: фронтонов из готовых щитов;

- утепление перекрытия: опилками;

- устройство покрытий: из плит ОСП;

- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. одностворчатых;

- установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемов: в перегородках и деревянных нерубленных стенах площадью проему до 3 кв.м.;

10) Пристройка:

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без кремплений с откосами, групп грунтов: 2;

- устройство ленточных фундаментов: железобетонных при ширине по верху до 1 000 мм;

- кладка стен кирпичных наружных: простых при высоте этажа до 4 м из керамического кирпича;

- уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 1-2;

- кладка стен кирпичных наружных: простых при высоте этажа до 4 м из силикатного кирпича;

- изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: наружных стен;

Кровля:

- устройство кровель из черепицы: пазовой штампованной;

Полы:

- устройство бетонной подготовки;

- устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: или матов минераловатных или стекловолокнистых;

- устройство покрытий: из плит;

- устройство покрытий: из линолеума на клее «Бустилат»;

- устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих

Оконные и дверные проемы:

- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. одностворчатых;

- установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м;

- устройство мелких покрытий (отливы) из листовой оцинкованной стали;

- установка металлических дверных блоков в готовые проемы;

Перекрытие:

- устройство перекрытий с укладкой балок по стенам: каменным с несущей подшивкой из досок;

- устройство: потолков реечных;

- светильник в подвесных потолках, устанавливаемый: на закладных деталях, количество ламп в светильнике до 2;

Отделка стен:

- облицовка стен декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов: по деревянной обрешетке;

11) Наружные работы:

Устройство отмостки:

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2;

- устройство основания под фундаменты: песчаного;

- устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв.м.: 40 шт.;

Устройство цоколя:

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2;

- устройство основания под фундаменты: песчаного;

- усиление монолитными железобетонными обоймами: кирпичных стен;

- засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 1;

- уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 1-2;

Устройство водоотведения с кровли:

- устройство желобов: подвесных;

- устройство: прямых звеньев водосточных труб с земли, лестниц или подмостей;

Устройство вентиляционных труб от газового котла.

- прокладка воздухоотводоы из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной: 0,5 мм, диаметром 150 мм;

- прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной: 0,6 мм, диаметром 400 мм;

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационно-технических и иных специальных норм и правил, нормативных документов; дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанное заключение суд принимает в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Данное заключение стороной ответчика не опровергнуто.

При обращении ФИО1 в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда по вопросу согласования строительства (реконструкции) индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заявителю был дан ответ за № № от 18 октября 2019 года, согласно которому истцу рекомендовано вопросы по самовольно выполненной реконструкции, то есть без правоустанавливающих документов, решать в судебном порядке. 

Кроме того, в сообщении администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось, уведомления о соответствии строительства не направлялись.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании ФИО3, назначение земельного участка после реконструкции жилого дома не нарушается, суд считает необходимым иск ФИО1 к ФИО3, администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии удовлетворить, сохранить в реконструированном и переоборудованном виде индивидуальный жилой дом, общей площадью 75 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., подсобной площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений на первом этаже: коридор площадью 4 кв.м., жилая комната площадью 7,9 кв.м., жилая комната площадью 7,2 кв.м., санузел площадью 2 кв.м., жилая комната площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м., кухня площадью 5,2 кв.м., жилая комната площадью 15,7 кв.м., жилая комната площадью 10,2 кв.м., топочная площадью 5,5 кв.м., коридор площадью 8,3 кв.м.

Кроме того, ФИО1 просит признать совместной собственностью супругов неотделимые улучшения жилого 

<

адрес>, и произвести раздел жилого дома, указывая на то, что в период брака супругами была произведена реконструкция дома, значительно увеличивающая его стоимость.

Статьями 36 и 37 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ГарантЭксПро» № НЭ-137-01/2020 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимость неотделимых улучшений, произведенных в период с 2007 года по 2019 год, составила округленно 891 697 рублей.

Рыночная стоимость единого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату составления удобной экспертизы составляет 2 635 000 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка, площадью 600 кв.м., составляет 718 000 рублей;

- рыночная стоимость объекта капитального строительства – жилого дома, площадью 75,0 кв.м. составляет 1 917 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 подтвердила достоверность заключения и пояснила, что помещение, расположенное над первым этажом спорного жилого дома по всем признакам является чердачным помещением, в связи с чем не может быть признано жилым, и не входит в общую площадь жилого дома. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила суду, что работы по улучшению дома были произведены за счет совместных средств супругов.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость жилого дома после реконструкции составила 1 917 000 рублей, то при общей площади 

<

адрес> кв.м. стоимость одного кв.м. дома составляет 25 560 рублей. Стоимость неотделимых улучшений в размере 891 697 рублей эквивалента стоимости 34 кв.м. жилого дома (891 697 / 25 560 = 34).

Поскольку в результате выполненных в период брака за счет общих средств работ по ремонту и переустройству жилого дома, стоимость жилого дома значительно увеличилась, то стоимость неотделимых улучшений в размере 891 697 рублей соответствующая по стоимости 34/75 долям жилого дома является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3 неотделимых улучшений стоимостью 891 697 рублей, что соответствует 34/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми. Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества

С учётом требований статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд определяет доли супругов В-вых в совместно нажитом имуществе равными. Оснований для отступления от равенства долей, в том числе, и с учётом проживания с ответчиком несовершеннолетних детей, не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя об увеличении её доли в общем имуществе супругов, ФИО3 ссылается на то, что у неё на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Однако, один лишь факт проживания детей с одним из родителей, при условии, что другой родитель уплачивает на них алименты, не является тем исключительным обстоятельством, при наличии которого доля этого родителя в совместном имуществе может быть увеличена.

Довод истца ФИО1 о том, что его доля подлежит определению в большем размере в виде 22/75 долей жилого дома ввиду того, что он своими силами производил ремонтно-строительные работы, стоимость которых в соответствии с экспертным заключением составила 110 360 рублей, не может быть принят судом во внимание, поскольку при таком определении долей стоимость работ учитывается истцом дважды. 

Факт участия истца в работах по переустройству дома не свидетельствует о том, что истцом исключительно самостоятельно производились указанные в экспертном заключении неотделимые улучшения жилого дома. 

Оснований для отступления от равенства долей в праве общей совместной собственности на 34/75 долей спорного жилого дома не имеется, поскольку в материалах дела доказательств осуществления истцом ФИО1 за свой счет неотделимых улучшений этого имущества в материалы дела стороной истца не представлено.

Совокупность приведённых доказательств, а также отсутствие доказательств осуществления строительства ФИО1 за счёт личных средств, свидетельствуют о том, что после заключения брака сторонами за счёт совместных средств супругов были произведены неотделимые улучшения в виде переоборудования жилого дома, в результате которых общая площадь дома и его рыночная стоимость увеличились.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации 

<

адрес> Волгограда о признании неотделимых улучшений совместной собственностью супругов, разделе имущества удовлетворить частично, признать за ФИО1 право собственности на 17/75 долей жилого 

<

адрес>, признать за ФИО3 право собственности на 58/75 долей жилого 

<

адрес>, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО3 о признании неотделимых улучшений совместной собственностью супругов, разделе имущества.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ходатайство ООО «ГарантЭксПро» о возмещении расходов связанных с производство экспертизы в размере 47 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ГарантЭксПро», расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1 Стоимость работ по проведению экспертизы по настоящему делу составила 57 000 рублей. ФИО1 частично произведена оплата экспертизы в размере 10 000 рублей.

С учётом того, что оценка имущества произведена в интересах обоих сторон, выделить сумму расходов по его оценке не представляется возможным, решение состоялось в пользу обеих сторон, суд полагает необходимым возложить расходы по экспертизе в равных долях на стороны, взыскав с ФИО1 в пользу экспертного учреждения 18 500 рублей (57 000 : 2 – 10 000 рублей оплаченных ранее в счет производства экспертизы), а с ФИО3 – 28 500 рублей (57 000 : 2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании неотделимых улучшений совместной собственностью супругов, разделе имущества удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном и переоборудованном виде индивидуальный жилой дом, общей площадью 75 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., подсобной площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений на первом этаже: коридор площадью 4 кв.м., жилая комната площадью 7,9 кв.м., жилая комната площадью 7,2 кв.м., санузел площадью 2 кв.м., жилая комната площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м., кухня площадью 5,2 кв.м., жилая комната площадью 15,7 кв.м., жилая комната площадью 10,2 кв.м., топочная площадью 5,5 кв.м., коридор площадью 8,3 кв.м.

Признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3 неотделимые улучшения стоимостью 891 697 рублей, что соответствует 34/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов В-вых:

-признать за ФИО1 право собственности на 17/75 долей жилого 

<

адрес>;

-признать за ФИО3 право собственности на 58/75 долей жилого 

<

адрес>, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО3 о признании неотделимых улучшений совместной собственностью супругов, разделе имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГарантЭксПро» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ГарантЭксПро» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: подпись И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2020 года.

Судья: подпись И.Г. Шушлебина