Дело № 2а-2899/2025

24RS0028-01-2025-003661-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Малый М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал следующим. 

Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом 2025 года, призывной комиссией Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> был проигнорирован факт наличия у него жалоб на состояние здоровья и в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, о чем свидетельствует выписка из дела протоколов заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. им была подана жалоба на данное решение в адрес призывной комиссии 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, по результатам которого было принято решение об утверждении решения о его призыве на военную службу, согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным. Так, врачи-специалисты, проводившие контрольное медицинское освидетельствование, не приняли во внимание наличие у него диагноза, медицинских документов, жалоб на состояние здоровья и не направили на дополнительное медицинское освидетельствование. Между тем, его жалобы на состояние здоровья и документы указывают на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, и соответствующего категории годности к военной службе «В», а решение призывной комиссии об утверждении решения о его призыве на военную службу нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

С учетом этого ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении решения призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию 

<

адрес> и военный комиссариат 

<

адрес> устранить допущенные нарушения. 

На судебное заседание не явились стороны, заинтересованное лица, их представители: Призывная комиссия Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военный комиссариат Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военный комиссариат 

<

адрес>, Призывная комиссия 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес>, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. 

Административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие по заявленным требованиям. От представителей Военного комиссариата 

<

адрес> поступили письменные возражения по существу заявленных требований. 

Суд с учетом этого, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно положений ст. 226 КАС РФ. 

Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Призыв на военную службу указанных граждан в силу п. 1 ст. 26 указанного Закона организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пп. 1,5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее / Положение).

В силу ст. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии со ст. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии с п.3 ст.29 вышеуказанного закона, призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст. 28 Федерального закона, а также отменять их заключения.

Из пп. 20, 22(2) Положения следует, что случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее – перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Контрольное (повторное) освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. 

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта РФ.

В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта РФ выносит решение о его утверждении. 

В ст. 8 Положения указано, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании решения призывной комиссии от 17.06.2025г. незаконным было отказано. 

Данным решением было установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. 16ДД.ММ.ГГГГ. он проходил медицинское освидетельствование в соответствии со ст.5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением всех диагностических исследований, медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. (проходил обследование по направлению из военного комиссариата в КГБУЗ КМКБ № им. Берзона И.С.), выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ. (находился на стационарном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ. в кардиологическом отделении № КГБУЗ КМКБ № им. Берзона И.С.), результатов суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ., результатов холтеровского миниторировани ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ., стимуляционной электронейромиографии от ДД.ММ.ГГГГ., заключения врача-невролога от 26.09.2024г., выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ., справки от врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ., заключения от врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ. и других медицинских документов, находящихся в материалах личного дела призывника. 

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представил. 

ДД.ММ.ГГГГ. согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 был направлен на медицинское обследование, по результатам которого предоставил медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Врачами были изучены медицинские документы, результаты обследования, дана оценка состояния здоровья ФИО1 Все показатели заболевания врачи-специалисты сопоставили с Расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе и определили категорию годности к военной службе. Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не было установлено. 

Все жалобы призывника на здоровье отражены в разделе «Жалобы» листов медицинского освидетельствования. 

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. призывная комиссия Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Между тем, не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. врачи призывной комиссии 

<

адрес> провели контрольное медицинское освидетельствование ФИО1

Врачами были изучены медицинские документы, проведен осмотр, дана оценка состояние его здоровья. Все показатели заболевания врачи-специалисты сопоставили с Расписанием болезней и определили категорию годности к военной службе. Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы у ФИО1, не установлено. 

По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывнику определена категория годности Б-4 (годен с незначительными ограничениями), приняты во внимание все диагнозы и жалобы ФИО1 и представленные медицинские документы. 

Каких-либо оснований не доверять компетенции данных врачей, утвержденных в составе комиссии, у суда не имеется, доказательств обратного не представлено. 

Согласно выписке из решения призывной комиссии субъекта РФ, ДД.ММ.ГГГГ. призывная комиссия 

<

адрес> утвердила решение призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из содержания рассматриваемого административного иска следует, что ФИО1 не согласен с категорией годности и принятым решением призывной комиссии субъекта, утвердившей решение призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве его на военную службу. 

В указанной части решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не являлось предметом самостоятельного рассмотрения по делу №, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по данным доводам стороны административного ответчика суд не усматривает. 

При этом, обжалуемое решение призывной комиссии субъекта основано на проверке законности решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., которое вышеуказанным решением суда признано законным. 

Так, с учетом заключений всех врачей-специалистов, по итогам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу, в дополнительных обследованиях он не нуждался, новых документов, которые бы не исследовались административным истцом не было представлено, в том числе в суд на момент рассмотрения дела. 

Поскольку процедура принятия решения о призыве на военную службу не была нарушена, решением призывной комиссией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было принято обоснованное и законное решение об утверждении решения призывной комиссии от 17.06.2025г.

При этом оспариваемое решение призывной комиссии субъекта принято коллегиально на основании результатов контрольного медицинского освидетельствования. Само заключение военно-врачебной комиссии является действующим. Между тем, обязать врачей-специалистов изменить категорию годности призывника или принять решение, не соответствующее категории годности, установленную врачами-специалистами, члены призывной комиссии субъекта РФ не наделены правом. 

Как следует из совокупности представленных доказательств, призывной комиссией 

<

адрес> при принятии решения о призыве на военную службу ФИО2 была соблюдена процедура принятия решения, установленная вышеуказанным Федеральным законом №53-ФЗ, Положением № от 04.07.2013г., Положением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, не воспользовался, в том числе на момент рассмотрения дела. 

Учитывая, что процедура проведения медицинского освидетельствования (контрольного медицинского освидетельствования) ФИО1 не была нарушена, равно и принятия решения о его призыве на военную службу, результаты медицинского освидетельствования в установленном порядке оспорены не были, заявленные административным истцом требования, в том числе производные о возложении обязанности устранения нарушений, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению ко всем административным ответчикам. 

С учетом этого, а также того, что совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ при рассмотрении дела не установлено, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности – отказать полностью ко всем административным ответчикам. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.