Дело 1-292/2023

УИД 53RS0№-48

Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2023 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Боровичского межрайонного прокурора ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката ФИО12, 

при секретарях судебных заседаний ФИО6, ФИО7, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, р-н Павловский Посад, 

<

адрес>, мкр. Петровский Луг, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде в качестве меры пресечения, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте - на территории пересечения 

<

адрес>, имея при себе газовый пистолет Хорхе 9 Р.А., который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к огнестрельному оружию, является газовым с возможностью стрельбы патронами с эластичной пулей, изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для стрельбы, умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, из-за внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомыми ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1, умышленно нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних лиц, с целью причинения Потерпевший №2 физической боли, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица последнего, в результате которого Потерпевший №2 испытал физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесное повреждение в виде зарытого перелома костей носа без смещения, и является повреждением, которое повлекло за собой легкий вред здоровью человека, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Он (ФИО1) грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним произвел вышеуказанные действия на проезжей части, а именно на территории пересечения 

<

адрес>, чем воспрепятствовал движению транспорта в указанном выше месте. Далее он (ФИО1), продолжая реализовывать свои умышленные преступные намерения, направленные на нарушение общественного порядка, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психического воздействия, направленного на запугивание Потерпевший №1, с целью вызвать у него чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, достал из кобуры, вышеуказанный пистолет Хорхе 9 Р.А., и используя указанный пистолет в качестве оружия, демонстрируя физическое превосходство над окружающими, в присутствии посторонних лиц, выражаясь нецензурно, направил его на Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1, увидев пистолет, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринял данную угрозу и попытался скрыться, в этот момент (ФИО1) произвел выстрел из указанного выше пистолета Хорхе 9 Р.А. в направлении убегающего Потерпевший №1. Тем самым ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, оказал на Потерпевший №2 психическое воздействие и причинил ему моральное страдание и физическую боль, а также с применением оружия, оказал на ФИО8 психическое воздействие и причинил ему моральное страдание.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает, раскаивается в содеянном, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, и ехал с супругой на машине «Ниссан Альмера» по городу около полудня. Супруга была за рулем. На перекрестке 

<

адрес> она развернулась, машин не было и вдруг позади себя они услышали хлопок. Они остановились, вышли из машины и увидели, что на дороге лежит шифер, который упал с машины ВАЗ 2111, которым управлял Потерпевший №2. Их машине вред не был причинен. Потерпевший №2 стал нецензурно выражаться в адрес его (ФИО1) жены Свидетель №2. Тогда он погорячился и ударил Потерпевший №2 один раз в область лица по носу, у него пошла кровь. В этот момент к ним подбежал другой мужчина, который шел просто по пешеходному переходу. Это был Потерпевший №1, и он ударил его (ФИО1). За это Потерпевший №1 был привлечен к административной ответственности. Он (ФИО1) упал, стал вставать, достал пистолет Хорхе, передернул затвор и выстрелил в воздух. В тот момент, когда он стал доставать пистолет, он испугался за себя, но больше Потерпевший №1 к нему физическую силу не применял, не бил. Потерпевший №1, увидев пистолет, после выстрела побежал. Он тоже побежал за Потерпевший №1, кричал ему вслед нецензурно. Он не видел, находился ли еще кто- то рядом. Все события происходили на проезжей части. Потом он испугался и уехал. Он извинился перед Потерпевший №2 и Потерпевший №1. На пистолет он имеет разрешение, его изъяли сотрудники полиции. 

С учетом занимаемой подсудимым ФИО1 позиции, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он переходил дорогу по пешеходному переходу, расположенному на пересечении улиц Пушкинская и ФИО2 

<

адрес> (он направлялся из магазина электроники), справа от себя, он услышал звук тормозов автомобиля. При этом напротив себя он увидел как легковой автомобиль темного цвета (марку не знает, так как не разбирается в них), резко затормозил перед задом легкового автомобиля темного цвета, который пропускал женщину на пешеходном переходе. На крыше автомобиля, который резко тормозил, он видел листы шифера. Из автомобиля, пропускающего женщину перед пешеходным переходом, со стороны переднего пассажирского сидения вышел неизвестный ему мужчина на вид около 40-45 лет, рост около 170-175 см, плотного телосложения, волосы темные, стрижка короткая, был одет в темную футболку и брюки, цвет не помнит, внешность не славянская. Также он заметил, что в автомобиле, на месте водителя, сидит какая-то женщина. В это же время из автомобиля, на крыше которого был шифер, вышли двое мужчин пожилого возраста, славянской внешности. Один мужчина вышел со стороны водителя, а второй с переднего пассажирского сидения. ФИО1 сразу подошёл к мужчине, который вышел со стороны водителя, так как шифер с крыши данного автомобиля сполз и оказался под машиной ФИО1 Он находился от них на расстоянии 10-15 метров, переходил дорогу. Мужчина, который вышел из автомобиля с шифером на крыше, спросил у ФИО1, почему он не смотрит по зеркалам, на что тот, ничего не ответив, стал наносить кулаками обеих рук боковые удары по голове данного мужчины. ФИО1 нанес по голове и лицу данного мужчины не менее 3-4 ударов. Мужчина в ответ ФИО1 не бил. Пассажир из автомобиля с шифером на крыше стоял рядом, в ступоре, ничего не предпринимал. Видя данную ситуацию, он решил вмешаться, чтобы успокоить ФИО1 Он подошёл к ФИО1, оказавшись лицом к лицу с ним, на расстоянии около 3-х метров от него. Он ему ударов не наносил, грубой нецензурной бранью в его адрес не высказывался, только сказал: «Уважаемый, успокойтесь». После этого ФИО1 посмотрел на него и сказал: «Ещё один». При этом он направился в его сторону и, когда оказался напротив него, на расстоянии вытянутой руки, стал замахиваться правой рукой на него, целясь в лицо. В целях самозащиты, он нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область скулы, с левой стороны. ФИО1 от данного удара пошатнулся, но на землю не упал. Он убегать не стал, так как хотел поговорить с ФИО1 и успокоить его. Больше ударов он ему не наносил. После того, как он ударил ФИО1 по лицу, он отошел от него на три шага назад, после чего из-за пазухи достал пистолет темного цвета. Пистолет, скорее всего, находился где-то на поясе его брюк, так как от пистолета к поясу ФИО1 тянулся шнур. Однако кобуру на поясе ФИО1 он не увидел. В тот момент он визуально воспринимал данный пистолет как настоящее, огнестрельное оружие, поскольку внешне он был похож на огнестрельное оружие. Он очень испугался, что он может в него выстрелить, причинить вред или даже убить, будучи в таком агрессивном состоянии. Вытащив пистолет, ФИО1 взялся за ствол и стал оттягивать его назад, при этом сам ствол был направлен вниз, в землю. Он понял, что ФИО1, таким образом, готовится к стрельбе. ФИО1 никаких словесных угроз не высказывал в этот момент, но он четко видел, как он стал направлять ствол пистолета в его сторону (после того, как дослал патрон в патронник), что он воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку считал, что у него в руках находится огнестрельное оружие. ФИО1 вел себя агрессивно, расстояние между ними было не более 3-х метров, и он действительно мог с такого расстояния его застрелить. Поэтому, испугавшись того, что он выстрелит прямо в него, он быстро развернулся и, петляя вправо и влево, побежал в сторону брезентовой палатки, расположенной справа от него. Между данной палаткой и близлежащим строением, был проход, к которому он и направился. ФИО1 ему вслед ничего не кричал. Он забежал за данную палатку и потом побежал в сторону строений, расположенных слева от неё, и, пробегая вдоль них, в какой-то момент обернулся. Расстояние между ним и ФИО1 было не менее 10 метров. ФИО1 следовал за ним. Когда он обернулся, то увидел, что ФИО1 направил ствол пистолета в его сторону и при этом крикнул ему: «Стой», а также использовал в его адрес грубую нецензурную брань. Увидев наведенный в его сторону пистолет, он вильнул вправо, а затем влево, и в этот момент услышал хлопок, который идентифицировал как звук выстрела (он уже не смотрел в сторону ФИО1, только слышал звук выстрела). Он очень испугался за свою жизнь, сложившуюся обстановку воспринимал как реальную угрозу для себя, поскольку видел, что ФИО1 в него целенаправленно целился и боялся, что он может его убить или ранить. Услышав выстрел, он спрятался за один из торговых прилавков, которые находились поблизости. Он не стал смотреть, где находится ФИО1, а побежал дальше, в сторону 

<

адрес>, так как боялся, что последний может снова выстрелить. В медицинские учреждения он не обращался, так как ранен не был. В тот же день он пришёл в МО МВД России «Боровичский», где написал заявление по данному факту. В тот момент, когда ФИО1 достал пистолет, когда навел его в сторону и выстрелил, он воспринимал все его действия как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО1 использовал оружие, которое он принял за огнестрельное, вел себя очень агрессивно. Если бы он не убежал, то ФИО1 действительно мог бы ему навредить или даже убить. В тот момент, когда происходил вышеуказанный конфликт, на улице также находились посторонние люди. Также может пояснить, что ФИО1 было написано на него встречное заявление, о нанесении побоев, в связи с чем состоялось судебное заседание, где ему назначили наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Гражданский иск подавать не желает. (т. 1 л.д. 42-45, 104-106)

Данные показания согласуются с заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на перекрестке улиц Пушкинская и ФИО2 произвело выстрел из оружия в его сторону. (т. 1 л.д. 4)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что точную дату и время не помнит, в 2022 году он ехал на своей машине ВАЗ 2111, государственный номер 

<

***>, вместе с соседом Алексеем по 

<

адрес>. На пересечении с 

<

адрес> ему преградила движение машина «Ниссан» из левого ряда, за рулем была женщина. Она нарушила правила движения и преградила ему дорогу. Он резко затормозил, и шифер, который он вез на багажнике сверху, упал. Из машины «Ниссан» выбежал ФИО1, он тоже вышел из машины. Никакого диалога между ними не было. ФИО1 подбежал и сразу ударил его два раза по лицу. Он почувствовал боль, у него шла кровь из носа, ответных ударов он не наносил. В это время мимо проходил прохожий, который за него заступился и ударил ФИО1 в лицо. Все происходило на проезжей части дороги. Их машины оставались на проезжей части около 10 минут. Вред был причинен только его автомобилю. Потом этот неизвестный мужчина побежал, ФИО1 побежал за ним в сторону рынка, споткнулся об бордюр, упал на колени, достал пистолет и выстрелил из пистолета. Пистолет был направлен не совсем вверх, он был направлен в сторону убегающего мужчины под углом 45 градусов. Было много народа. Потом приехала скорая помощь, ему оказали помощь, у него был установлен перелом носа. Претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 перед ним извинился, ущерб возмещен, он принимает принесенные извинения. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он вместе со своим соседом на своём автомобиле поехал в сторону 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 94-96)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 поддержал, указал, что прошло время, и он не помнит всех событий.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются с сообщениями в ДЧ МО МВД России «Боровичский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на перекрестке 

<

адрес> оказана медицинская помощь Потерпевший №2, диагноз: перелом носа, травма получена: ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП нанес побои неизвестный мужчина. ( т. 1 л.д. 6-8)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в мае 2022 года около 13 часов он ехал на своем автомобиле «Форд» по 

<

адрес>. ФИО1 ехал на машине «Ниссан» черного цвета, он был с женой и ребенком. Кто был за рулем, не знает. Он на пересечении с 

<

адрес> развернулся и поехал дальше. Увидел, что машины ФИО1 нет, он развернулся и поехал обратно. Никаких ударов он не слышал. ФИО3 ФИО1 стояла поперек на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Между машинами вроде был шифер. Не заметил было ли много людей, но там всегда ходят люди, движение было не затруднено. ФИО1 стоял выше перекрестка, где стояла машина ФИО1. У ФИО1 в области носа было повреждение, пистолета он не видел. ФИО1 сел в его автомобиль.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он услышал сзади какой-то шум, а именно звук тормозов и какой-то удар. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомобиль ФИО1 произвёл остановку около остановки на 

<

адрес> он смотрел в зеркало, то на улице ФИО1 не увидел. Он завершил манёвр по повороту и развернулся в обратном направлении на 

<

адрес>. Затем он подъехал к автомобилю ФИО1, при этом он увидел, что ФИО1 бежит в сторону прилавков рынка. В руках ФИО1 он видел травматический пистолет, который ему принадлежит. Он остановил ФИО1, у него на лице была ссадина. Позже дома ФИО1 сказал ему, что у него произошёл конфликт с водителем автомобиля, который вёз на крыше шифер. Также ФИО1 ему пояснил, что в конфликт вмешался какой-то мужчина, который ударил ФИО1 по лицу. Со слов ФИО1 ему известно, что он произвёл один выстрел в воздух из своего травматического пистолета, чтобы напугать данного мужчину. (т. 1 л.д. 50-51)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, указав, что когда их давал, помнил события лучше.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов она работала на рынке в павильоне, услышала скрежет. Она вышла посмотреть. Увидела на дороге стояли две машины, а между ними лежал шифер. Из одной из машин темного цвета со стороны пассажирской двери вышел мужчина. Это был подсудимый, он подошел ко второй машине светлого цвета, у которой стоял потерпевший, и с ходу, ничего не говоря, ударил потерпевшего Потерпевший №2 в нос. У потерпевшего пошла кровь из носа, ему вызвали скорую помощь и увезли на ней. К молодому человеку, который ударил потерпевшего, подошел второй мужчина, который сейчас в зоне специальной военной операции, спросил «Ты что творишь?». Затем они разговаривали. Потом она увидела толчок, и подсудимый упал на спину. Затем он встал на колени, достал из кармана пистолет, при этом что- то говорил, что она не поняла. Молодой человек побежал от него. Подсудимый поднялся и побежал с пистолетом за этим молодым человеком, целенаправленно направляя пистолет в его сторону, при этом он ругался. Она зашла в павильон, чтобы вызвать полицию, и в этот момент услышала выстрел. Об этом она сообщила в полицию. Это происходило на перекрестке дорог по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Повреждений на машине темного цвета не было. В это время было много народа, и все видели происходящее. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в мае 2022 года, был День 

<

адрес>, ближе к 13 часам на 

<

адрес> около 

<

адрес> произошла авария, но саму аварию она не видела. Она уже видела, как мимо сумок на рынке пробежал молодой человек, а следом за ним бежал другой молодой человек с пистолетом. Это был подсудимый, он остановился и выстрелил целенаправленно из пистолета в сторону убегающего молодого человека. Было много шума, даже дети плакали. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в 2022 году в День 

<

адрес> в мае в обеденное время она, ее супруг ФИО1 и их ребенок ехали около рынка 

<

адрес> на автомобиле «Ниссан Алмера» черного цвета. Она была за рулем. Рынок был справа. Вдруг она услышала грохот сзади. Остановилась, т.к. подумала, что произошло ДТП. Она вышла, с ее машиной было все в порядке. Рядом стояла машина ВАЗ 2110, из которой вышел потерпевший и стал ругаться нецензурной бранью. На проезжей части лежал шифер, который упал с ВАЗ 2110. Из ее машины вышел ФИО1, между ним и Потерпевший №2 случилась словесная перепалка. ФИО1 ударил потерпевшего, но куда не знает. Она видела, что стояли люди. В этот момент подошел мужчина в шортах и ударил ФИО1. ФИО1 упал, поднялся, достал свой пистолет и выстрелил в воздух. Между ее мужем и молодым человеком, который его ударил, словесного конфликта не было. После выстрела этот молодой человек побежал. Движение по дороге не было затруднено. После выстрела другие люди также разошлись. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что она не видела, как мужчина с рюкзаком изначально подошёл к супругу и был ли у них словесный конфликт, видела только как мужчина, стоя около её мужа, на небольшом расстоянии, кулаком нанёс удар в область головы или лица её мужа, но куда конкретно она не видела. (т. 1 л.д. 60-62)

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания поддержала. 

Место происшествия- участок местности, расположенный на пересечения 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен. Осмотром установлено, что рядом с домом № по 

<

адрес> имеются торговые павильоны и палатки. (т. 1 л.д. 19-21)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 добровольно выдал, принадлежащие ему пистолет Хорхе 9 Р.А., разрешение РОХа №, 9 штук патронов 9 мм с резиновой пулей (т. 1 л.д. 17-18), которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.(т. 1 л.д. 117-119) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятый у ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ пистолет не относится к огнестрельному оружие, представленный на экспертизу пистолет является газовым пистолетом Хорхе 9 Р.А. с возможностью стрельбы патронами с эластичной пулей. Пистолет изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для стрельбы. Представленные на экспертизу патроны в количестве 9 штук изготовлены заводским способом.( т. 1 л.д. 112-115)

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде зарытого перелома костей носа без смещения, которое образовалось по механизму тупой травмы, в результате ударного воздействия тупого предмета или удара о таковой, что подтверждается характером повреждения (перелом, образовалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и является по своим свойствам повреждением, которое повлекло за собой легкий вред здоровью человека, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). (т. 1 л.д. 121-123)

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Согласно п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» в соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в общественном месте - на территории пересечения 

<

адрес>, имея при себе газовый пистолет Хорхе 9 Р.А., умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, из-за внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомыми ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1, умышленно нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних лиц, с целью причинения Потерпевший №2 физической боли, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица последнего, в результате которого Потерпевший №2 испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде зарытого перелома костей носа без смещения, которое повлекло за собой легкий вред здоровью человека, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. ФИО1 грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним произвел вышеуказанные действия на проезжей части, а именно на территории пересечения 

<

адрес>, чем воспрепятствовал движению транспорта в указанном выше месте. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои умышленные преступные намерения, направленные на нарушение общественного порядка, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психического воздействия, направленного на запугивание Потерпевший №1, с целью вызвать у него чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, достал из кобуры, вышеуказанный пистолет Хорхе 9 Р.А., и используя указанный пистолет в качестве оружия, демонстрируя физическое превосходство над окружающими, в присутствии посторонних лиц, выражаясь нецензурно, направил его на Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1, увидев пистолет, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринял данную угрозу и попытался скрыться, в этот момент (ФИО1) произвел выстрел из указанного выше пистолета Хорхе 9 Р.А. в направлении убегающего Потерпевший №1

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Свидетелями и потерпевшими по делу были даны последовательные непротиворечивые показания, которые взаимно дополняют друг друга, не содержат значимых противоречий, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем они не вызывают сомнений в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает. 

Показания потерпевших и свидетелей по делу, а также исследованные судом письменные материалы дела, которые согласуются между собой, позволяют суду объективно установить имевшие место события, дать им оценку и прийти к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывает способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. 

Все показания допрошенных судом лиц свидетельствуют о совершении преступления в общественном месте - на пересечении 

<

адрес>, являющейся проезжей частью и в многолюдном месте, поскольку очевидцами происшествия явились многочисленные лица, что установлено в судебном заседании, и что, как считает, суд затруднило дальнейшее движение автомобилей в черте города, в связи с чем, ФИО1 совершил указанные выше действия из хулиганских побуждений.

Исследованными доказательствами подтверждается, что действия подсудимого были выражены в грубом нарушении общественного порядка, в желании продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу, неуважение к человеческому достоинству, безразличное отношение к общепринятым правилам и нормам поведения и объективно выражаются в применении насилия в отношении потерпевших и угрозе его применения, с использованием оружия. 

Указанными действиями подсудимый, очевидно, грубо нарушил общественный порядок, пренебрег общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, действовал, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, поскольку используя незначительный повод, ударил потерпевшего Потерпевший №2, и использовал оружие - газовый пистолет с целью запугивания потерпевшего Потерпевший №1, демонстрируя физическое превосходство над окружающими, выражая тем самым явное неуважение к гражданам и потерпевшим в частности и к обществу в целом.

Таким образом, факт применения насилия и угрозы его применения к потерпевшим со стороны подсудимого с достоверностью подтверждены показаниями допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, которые подтвердили, что подсудимый ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком в область лица потерпевшего Потерпевший №2, в результате которого Потерпевший №2 испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде зарытого перелома костей носа без смещения, и при этом ФИО1, используя пистолет Хорхе 9 Р.А., в качестве оружия, в присутствии посторонних лиц, выражаясь нецензурно, направил его на Потерпевший №1, который увидев пистолет, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринял данную угрозу и попытался скрыться, в этот момент (ФИО1) произвел выстрел из указанного выше пистолета Хорхе 9 Р.А. в направлении убегающего Потерпевший №1

Также нашел подтверждение и квалифицирующий признак «с применением оружия», так как факт применения подсудимым в ходе совершения преступления оружия – газового пистолета Хорхе 9 Р.А., который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к огнестрельному оружию, является газовым пистолетом с возможностью стрельбы патронами с эластичной пулей, пистолет изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для стрельбы и пригоден для использования по назначению, был достоверно установлен совокупностью исследованных судом доказательств, и не отрицался подсудимым. При этом суд исходит из того, что такое оружие применялось подсудимым для психического воздействия на потерпевшего. 

Считать, что конфликтная ситуация была создана и спровоцирована самими потерпевшими, и между потерпевшими и подсудимым имелись личные неприязненные отношения, послужившие причиной конфликта, у суда оснований не имеется с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, при этом судом установлено, что ранее потерпевшие и подсудимый были не знакомы, повреждений автомобилю, на котором ехал ФИО1, причинено не было. 

Доводы подсудимого и свидетеля Свидетель №2, изложенные в судебном заседании о том, что потерпевший Потерпевший №2 нецензурно выразился в адрес его (ФИО1) супруги не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что никакого диалога между ним и ФИО1 не было, ФИО1 подбежал и сразу ударил его два раза по лицу.

Оснований считать, что подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, у суда также оснований не имеется, поскольку в отношении ФИО1 не было непосредственной угрозы применения насилия со стороны потерпевшего Потерпевший №2, а факт вмешательства в защиту потерпевшего Потерпевший №2 потерпевшего Потерпевший №1, который нанес удар ФИО1, не отрицает и сам ФИО1. Кроме этого, это обстоятельство, как считает суд свидетельствует о том, что в сложившейся обстановке Потерпевший №1 встал в защиту потерпевшего Потерпевший №2, поскольку силы, по сравнению с ФИО1, у них были неравными в силу возраста Потерпевший №2. При этом, когда Потерпевший №1, увидев пистолет, побежал, а ФИО1 продолжил преследовать потерпевшего ФИО9, высказывался в его адрес нецензурно и произвел выстрел из указанного выше пистолета Хорхе 9 Р.А. в направлении убегающего Потерпевший №1.

Данные доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании, в том числе о том, что он только один раз ударил потерпевшего Потерпевший №2, и он не стрелял из пистолета в направлении убегающего Потерпевший №1, а выстрелил вверх, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3. Суд оценивает данные показания подсудимого, как избранный способ защиты, вызванный стремлением смягчить свое положение. 

Таким образом, доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против общественной безопасности и общественного порядка.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении троих детей, один из которых имеет заболевание, оказывает помощь родственнику, который является инвалидом второй группы.

На основании ст.19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с п. «г», «и», «к», «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие у виновного троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче пистолета Хорхе, 9 патронов и разрешения РОХа и участии в очной ставке с Потерпевший №1, возмещение материального и морального вреда потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 69), противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и состояние здоровья его дочери, имеющей заболевание, оказание помощи родственнику, которая является инвали

<

адрес> группы, а также принесение извинений потерпевшим. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 56 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным свершенному деянию, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, поскольку он имеет на иждивении троих малолетних детей, и оказывает помощь родственнику, который является инвали

<

адрес> группы.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, и состоянии его здоровья, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений путем применения положений ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оплату труда адвоката ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 3060 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным, инвалидности не имеет, что позволяет ему иметь доход в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в определенные осужденному этим органом дни; не менять место жительства и работы без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: газовый пистолет Хорхе 9 Р.А., 9 гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боровичский», передать в МО МВД России «Боровичский» для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, разрешение серии РОХА № передать в отдел лицензионно-разрешительной работы МО МВД «Боровичский» для распоряжения в соответствии с требованиями закона. 

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3060 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Т.Б. Певцева