Дело №RS0№-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 24 апреля 2024 года 

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Обнинска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Носовой С.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ФИО3,

при секретаре Благодатских Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут, находясь на участке местности между домами № и № по 

<

адрес>, нашел потерянную банковскую карту №****** 7717 на имя Потерпевший №1, которая была открыта по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ дистанционно с АО «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и привязана к расчетному счету №, открытому в указанном банке, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. 

После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, с указанной банковской картой пришел в ресторан «Фарфор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 1 224 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой прибыл на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 1 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 170 рублей 78 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 49 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 914 рублей 94 копейки и 329 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 243 рубля 94 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой прибыл на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 1 392 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 33 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой пришел в ресторан «Фарфор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 2 443 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 285 рублей 30 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 36 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой пришел в ресторан «Фарфор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 1 578 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 39 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 154 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 389 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 39 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой прибыл на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 1 392 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 28 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой пришел в магазин продуктов «Мясо халял», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 2 320 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

Всего своими вышеуказанными действиями ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 13 592 рубля 99 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснил, что он неофициально подрабатывал курьером в ресторане «Фарфор». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, доставляя пиццу из указанного ресторана, он на земле между домами № и № по 

<

адрес> нашел банковскую карту «Тинькофф» черного цвета, открытую на имя женщины по имени Юлия (других данных не запомнил). Он решил проверить, имеются ли на карте денежные средства, вернулся в ресторан «Фарфор» по адресу: 

<

адрес> оплатил указанной картой пиццу, оплата прошла. После этого он стал оплачивать данной картой покупки в торговых организациях 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплатил заправку на АЗС по адресу: 

<

адрес>А; ДД.ММ.ГГГГ – покупки в магазине «Красное и Белое» (

<

адрес>А); ДД.ММ.ГГГГ – в магазине «Пятерочка» (

<

адрес>А), на АЗС (

<

адрес>) и в указанном ресторане «Фарфор»; ДД.ММ.ГГГГ – в магазине «Пятерочка» (

<

адрес>); ДД.ММ.ГГГГ – в указанном ресторане «Фарфор» и в магазине «Продукты» (

<

адрес>); ДД.ММ.ГГГГ – в магазине «Пятерочка» (

<

адрес>А) и на АЗС (

<

адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ – в магазине «Мясо халял» (

<

адрес>А). Все операции он совершал путем бесконтактной оплаты через терминалы в указанных магазинах, так как знал, что при покупках на сумму до 3 000 рублей ввод пин-кода не требуется. При этом он осознавал, что тратит чужие денежные средства, которые ему не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ он перестал совершать покупки по данной карте и выбросил ее в мусорный бак. На предъявленных в ходе следствия видеозаписях с камер наблюдения магазина «Пятерочка» и автозаправочной станции он узнает себя в человеке, расплачивающемся за покупки банковской картой (т. 1 л.д. 107-111, 153-157). 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, пояснила, что у нее в пользовании находилась кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк», номер карты не помнит, она была привязана к расчетному счету №. Картой она пользовалась редко, у нее было установлено приложение «Тинькофф», но уведомления об операциях по карте были отключены. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в указанное приложение и обнаружила, что за последнее время с ее кредитной карты были списаны денежные средства в общей сумме 13 592 рубля 99 копеек в связи с осуществлением покупок в различных магазинах на территории 

<

адрес>. Поскольку она последний раз пользовалась картой ДД.ММ.ГГГГ и указанных покупок не совершала, она стала искать данную карту дома и не смогла ее найти, после чего поняла, что карта утеряна. Допускает, что могла утерять карту, когда гуляла с ребенком ДД.ММ.ГГГГ около своего 

<

адрес>. Ею была получена выписка о движении денежных средств по карте, согласно которой с ее карты были проведении списания денежных средств, которые она не совершала, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с покупками на территории 

<

адрес>: в ресторане «Фарфор», автозаправочных станциях, магазинах «Красное и Белое», «Пятерочка», «Продукты» и торговой точке ИП ФИО4 Последнюю транзакцию от ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила уже после написания заявления. Переводы, осуществлявшиеся в период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ по указанной карте и отраженные в справке о движении денежных средств, были сделаны ею и проводились через онлайн-банк. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 13 592 рубля 99 копеек, что является для нее значительным, на иждивении у нее находится четверо несовершеннолетних детей, также имеются кредитные обязательства, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ее личный доход составляет 9 500 рублей в месяц, доход семьи – около 100 000 рублей в месяц. Причиненный ей ущерб был полностью возмещен ей ФИО2, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 18-21, 35-36).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного разбирательства, он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с ее банковской карты, при этом была установлена причастность к данному преступлению ФИО2, который в последующем подтвердил свою причастность. Также было установлено, что ФИО2 осуществлялись покупки по карте потерпевшей в следующих торговых организациях 

<

адрес>: ресторан «Фарфор» (

<

адрес>), автозаправочные станции на 

<

адрес>А (ДД.ММ.ГГГГ) и «Дамас 15» на 

<

адрес> (03 и ДД.ММ.ГГГГ), а также магазины «Красное и Белое» (

<

адрес>А), «Пятерочка» на 

<

адрес>А (ДД.ММ.ГГГГ), на 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и на 

<

адрес>А (ДД.ММ.ГГГГ), «Продукты» (

<

адрес>) и «Мясо халял» (ИП ФИО4, 

<

адрес>А). Им были получены записи с камер наблюдения за период совершения покупок по карте потерпевшей из указанной выше автозаправочной станции на 

<

адрес>А, магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>А. Указанные записи скопированы на компакт-диск и выданы следователю. Получить запись из иных названных выше торговых точек не представилось возможным (т. 1 л.д. 42-45). 

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитившее денежные средства с ее кредитной карты в общей сумме 11 270 рублей (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр участка местности между домами № и 23 по 

<

адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что могла выронить свою банковскую карту на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-41); 

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, которыми оформлены осмотры помещений следующих торговых организаций 

<

адрес>: ресторана «Фарфор» (

<

адрес>), автозаправочных станций на 

<

адрес>А и «Дамас 15» на 

<

адрес>, а также магазинов «Красное и Белое» (

<

адрес>А), «Пятерочка» на 

<

адрес>А, на 

<

адрес>А, «Продукты» (

<

адрес>) и «Мясо халял» (ИП ФИО4, 

<

адрес>А). Установлено, что в указанных торговых организациях имеются терминалы для оплаты банковской картой (т. 1 л.д. 58-93); 

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, которыми оформлена добровольная выдача свидетелем Свидетель №1 и последующий осмотр компакт-диска с видеозаписями с камер наблюдения автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ и магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре записей установлено, что на них отображено, как мужчина, внешне схожий с ФИО2, совершает оплату в указанных магазине и автозаправочной станции, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты (т. 1 л.д. 47-50, 51-56);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр сведений о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты №****** 7717 на имя Потерпевший №1, которая была открыта по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ дистанционно с АО «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и привязана к расчетному счету №, открытому в указанном банке. Согласно данным сведениям с указанного счета в названный период осуществлялись следующие списания денежных средств в связи с осуществлением покупок в торговых организациях 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на сумму 1 224 рубля в связи с покупкой в ресторане «Фарфор»; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на сумму 1 000 рублей в связи с покупкой на АЗС по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на сумму 170 рублей 78 копеек в связи с покупкой в магазине «Красное и Белое»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут на суммы 914 рублей 94 копейки и 319 рублей в связи с покупкой в магазине «Пятерочка 10749»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на сумму 1 392 рубля в связи с покупкой в торговой точке «Дамас 15 Обнинск»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты на сумму 2 443 рубля в связи с покупкой в ресторане «Фарфор»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на сумму 285 рублей 30 копеек в связи с покупкой в магазине «Пятерочка»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут на сумму 1 578 рублей в связи с покупкой в ресторане «Фарфор»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут на сумму 154 рубля в связи с покупкой в магазине «Продукты»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на сумму 389 рублей 97 копеек в связи с покупкой в магазине «Пятерочка 17520»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут на сумму 1 392 рубля в связи с покупкой в торговой точке «Дамас 15 Обнинск»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут на сумму 2 320 рублей в связи с покупкой в торговой точке ИП ФИО4 (т. 1 л.д. 30-32).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах утраты ею банковской карты и последующего хищения денежных средств с ее банковского счета, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, согласуются с иными доказательствами по делу и отражают истинную картину имевших место событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, в том числе заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы, протоколом осмотра документов, свидетельствующих о списании денежных средств с ее банковского счета. 

Делая вывод о причастности к совершению данного преступления ФИО2, суд основывается на его признательных показаниях о том, что именно он нашел банковскую карту Потерпевший №1 и с ее использованием совершал покупки в торговых организациях 

<

адрес>, похищая тем самым денежные средства со счета потерпевшей. Суд признает достоверными показания ФИО2, поскольку данные показания являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра сведений о списании денежных средств с карты Потерпевший №1 и видеозаписей с камер наблюдения торговых организаций, где подсудимый расплачивался банковской картой потерпевшей. 

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину ФИО2 в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

При этом суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», приходя к выводу, что с учетом соотношения суммы причиненного ущерба и размера ежемесячного дохода семьи потерпевшей Потерпевший №1, значительно (более чем в 7 раз) превышающего сумму ущерба, а также иных данных о ее имущественном положении, достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении значительного ущерба потерпевшей данным деянием, в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО2 при изложенных выше в настоящем приговоре обстоятельствах, действуя тайно, найдя банковскую карту на имя Потерпевший №1, без ведома и разрешения последней, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя указанную банковскую карту, с помощью электронных средств платежа оплачивал товары в магазинах и на автозаправочных станциях 

<

адрес>, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 13 592 рубля 99 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики (в том числе алкогольной и наркотической зависимостью) не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, и лечении от наркомании ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 185-187). С учетом указанного заключения, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. С учетом изложенного, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется. 

Суд отмечает, что ФИО2 признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, являющийся двоюродным братом подсудимого, охарактеризовал последнего с положительной стороны. 

Суд в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие инвалидности у его отца. Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им хищения денежных средств потерпевшей (т. 1 л.д. 13) в качестве явки с повинной, поскольку оно составлено после доставления ФИО2 в правоохранительные органы по подозрению в совершении данного преступления, в связи с чем оно не может быть признано добровольным сообщением о совершенном преступлении. В то же время суд учитывает указанное объяснение ФИО2 и его последующие показания по делу как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО2, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания будет способствовать достижению цели наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода.

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершенного преступления, и иных обстоятельств данного преступления, суд полагает возможным признать исключительной, в связи с чем назначить ФИО2 наказание за данное преступление с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

При этом суд, учитывая период содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу, полагает необходимым полностью освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в сумме 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей адвокату Носовой С.О., осуществлявшей защиту ФИО2 в период предварительного следствия, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сведения о движении денежных средств, компакт-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, – оставить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, выплаченной адвокату Носовой С.О., осуществлявшей защиту ФИО2 в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин