№ 2-620/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Восход» о признании договора займа недействительным,

установил:

В Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания обратилось ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Восход» о признании договора займа недействительным.

На судебные заседания, назначенные на ... и ... по рассмотрению искового заявления ООО «Восход» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Восход» о признании договора займа недействительным, стороны в судебные заседания не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеются расписки сторон, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела, каких-либо доводов об уважительности неявки в суд не представили. 

Суд считает причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание неуважительными, направленными на затягивание судебного разбирательства. В соответствии с пунктом 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд полагает, что рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия сторон не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-620/17 по исковому заявлению ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Восход» о признании договора займа недействительным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. 

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.С. Хадикова