Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Вьюгов Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Садов на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ Садов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание – в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия – марки «ПБ-4-1мл» калибра 18/45 мм № в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Садов обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку из-за его состояния здоровья, а именно, лечения в госпитале вторую половину /дата/ не позволили ему во время обратиться для продления срока с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия.

Заявитель жалобы - Садов, представитель отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и р.

<

адрес> уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не предоставили

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В судебном заседании установлено, что Садов, являясь владельцем гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки «ПБ-4-1мл» калибра 18/45 мм № с разрешением на хранение и ношение серии РОХа № сроком действия до /дата/ выданного отделом полиции 

<

адрес> от /дата/, незаконно хранил указанное оружие по месту жительства: 

<

адрес> чем нарушил требования ст.ст.9,13,22 ФЗ « Об оружии» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных приказом МВД России от 12.04.1999 года № 228 « О мерах по реализации Постановления Правительства РФ» от 21.07.1998 года № 814.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении, рапортом ОРР ОЛРР, протоколом изъятия от /дата/, квитанцией № на принятие оружия от Садов, разрешением на хранение и ношение оружия серии РОХа № сроком действия до /дата/ выданного отделом полиции 

<

адрес> от /дата/. 

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. 

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Садов виновным в совершенном правонарушении. 

Протоколы и иные документы оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении Садов 

Так, ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован ФЗ об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

При этом в соответствии с требованиями граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По смыслу данной нормы права в совокупности с вышеприведенными положениями гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен не позднее чем за месяц до истечения срока его действия обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением, а по истечении данного срока хранение оружия нельзя признать законным.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных ФЗ об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Садов также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Размер штрафа, определенный мировым судьей, является низшим пределом, предусмотренным санкцией статьи, а также справедливой и соразмерной характеру совершенного нарушения мерой ответственности, отвечает принципу наказания. 

Назначенное наказание в виде конфискации оружия также назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку сам факт нахождения заявителя в госпитали, не освобождает его от обязанности соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной за невыполнение данной обязанности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, постановление от /дата/ в отношении Садов было вынесено мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ о привлечении Садов к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья