Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов 14 июля 2021года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Попов С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вещенко ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. 

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.55 напротив 

<

адрес> 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожного покрова лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения- по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просит его отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление

Указывает на то, что таковое решение необходимо принять ввиду того, что признаков опьянения у него не имелось-покраснение лица имело место т.к. он ходил в баню, ему перед освидетельствованием не были разьяснены его права, в том числе о том, что отказ от освидетельствования влечет за собой такое же наказание как за управление т/с в нетрезвом состоянии. Кроме того содержание протокола об административном правонарушении в графе « время и место совершения правонарушения» указано ДД.ММ.ГГГГ в 21:55… управлял т/с с признаками алкогольного опьянения…. Не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанной части данные протокола противоречат содержанию иных протоколов. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время его составления : «23:03, 05.06.2021г.», из чего следует, что он(Вещенко) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения еще задолго до официально заявленного требования о его прохождении. Его(Вещенко) не знакомили с протоколом о об отстранении от управления т/с, поэтому он отказался от освидетельствования. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, кроме того не согласен с указанием в постановлении мирового судьи о том, что он признал вину, согласен с протоколом, такого он не говорил.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факта отказа от освидетельствования, доводы жалобы поддержал. Также данные доводы поддержаны защитником ФИО2.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не выполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при том, что его действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, П.2.3.2. ПДД РФ гласит: Водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который оформлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения по обстоятельствам совершения правонарушения, в том числе подписи понятых о том, что ФИО1 от подписи отказался, бланк протокола подержит перечень прав предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в 23.10 ДД.ММ.ГГГГ, после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен ДД.ММ.ГГГГ в 23.03. Содержание протокола об административном правонарушении не противоречит другим протоколам. Указано:ДД.ММ.ГГГГ в 21.55 в 

<

адрес> управлял т/с с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожного покрова лица. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не указание в тексте точного времени отказа (23.03-время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) на чем настаивает ФИО1 и его защитник не является недостатком влекущим отмену постановления, пройти освидетельствование он отказался еще ранее -22.59 ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.2) когда ему было предложено пройти освидетельствование с путем использования алкотектора. Факты имевшие место верно изложены в протоколе об административном правонарушении.

Обязанности консультировать лицо в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, в том числе о мере ответственности за то либо иное правонарушение на сотрудников ДПС действующим законодательством не возлагается.

Обстоятельства, изложенные в административном протоколе, согласуются с содержанием рапорта инспектора ДПС ФИО3 (л.д.09).

Кроме того, при рассмотрении жалобы не установлено оснований полагать, что 

указанные мировым судьей данные о том, что ФИО1 признал вину при рассмотрении дела и был согласен с протоколом недостоверны.

Позиция непризнания занята ФИО1 после вынесения постановления с целью избежания административного наказания 

Мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности ФИО1. Его действия(бездействие) правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, его размер соответствует характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данным о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения (однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства) в течение года.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Попов С.Ю.