Дело № 2-1731/2021 (23RS0037-01-2021-001944-56)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М., 

при секретаре Спириной А.С.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 040 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 9,50% годовых. Заемщик обязался возвратить поученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором, истец свои обязательство выполнил надлежащим образом. Кредитным договором установлено целевое использование кредита, а именно: на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33.9кв.м, жилой – 20.7кв.м, кухня – 8.9кв.м, кадастровый №.В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 1 965 166,49 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 1959646,51 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3212,53 руб., штрафные проценты- 2307,45руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33.9кв.м, жилой – 20.7кв.м, кухня – 8.9кв.м, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены – 1 832 000 руб. 

В связи с изложенным Банк просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1965 166, 49 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО2; расходы по плате госпошлины в размере 18 025,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 руб.; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33.9кв.м, жилой – 20.7кв.м, кухня – 8.9кв.м, кадастровый №. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что с 16.02.2020г. оплата шла на опережение, истцом учтены не все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения кредитной задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства. 

Односторонний отказ от обязательств согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, в соответствии со ст. 806 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые заемщик обязан уплатить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 2 400 000 рублей с процентной ставкой 9,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено целевое использование кредита – для покупки однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 33.9кв.м, жилой – 20.7кв.м, кухня – 8.9кв.м, кадастровый номер №.

Пунктом 3.2 Договора определен размер ежемесячного аннуитетного платежа – 19 746, 00 руб.

Согласно п. 5.1 в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в процентах годовых, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в размере 2 400 000 руб., что подтверждается выпиской по 

Согласно п.4.7.2 Договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. 

Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечен ипотекой.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ. предметом ипотеки является однокомнатная квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33.9кв.м, жилой – 20.7кв.м, этаж 1, кадастровый №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33.9кв.м, жилой – 20.7кв.м, этаж 1, кадастровый №, является ФИО3

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность перед Банком в полном объеме не погашена.

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика составила 1 965 166, 49 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 959 646,51 руб., 3212,53 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2307,45 руб. – штрафные проценты.

Между тем, стороной ответчика суду представлены платежные документы, подтверждающие частичную оплату ФИО3 кредитной задолженности, не учтенные истцом при расчете задолженности.

Представленными стороной ответчика платежными документами подтверждается, что ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. внесен платеж в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 26 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 25 000 руб.

Заявление об уточнении исковых требований от АО «ЮниКредит Банк» не поступало.

Поскольку ответчиком были допущены просрочки очередных ежемесячных платежей, Банк вправе требовать от ФИО3 досрочного возврата суммы задолженности, однако с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 1 831 166,49 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ответчик работает в должности управляющей 

<

данные изъяты>» у ИП ФИО6

В период действия ограничительных мероприятий, направленных на ограничение распространения новой коронавирусной инфекции, ИП ФИО6 деятельность не осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Именно в указанный период ответчиком была допущена просрочка очередного платежа по кредитного договору.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 возобновила внесение платежей по кредитному договору, платежи осуществлялись на опережение.

Обращение взыскания на заложенное имущество – жилое помещение является исключительной мерой ответственности должника.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно закладной предметом ипотеки является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 33.9кв.м, жилой – 20.7кв.м, этаж 1, кадастровый №.

Однако истец и в обосновании исковых требований, и в просительной части искового заявления просит суд обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33.9кв.м, жилой – 20.7кв.м, этаж 1, кадастровый №.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявление об уточнении исковых требований от истца не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 1 831 166, 49 руб. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 355,83 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 831 166 руб. 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере – 17 355,83 руб., а всего -1 848 521 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 83 копейки. 

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года