Дело № 2-61/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Степановой А.Н., с участием ответчиков ФИО42, действующего за себя и в интересах ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 в лице ее представителя по доверенности ФИО49, ООО «Меком» в лице его директора ФИО42 и представителя по доверенности ФИО50, третьего лица ГСК «Лидер-М» в лице председателя правления ФИО51,

30 января 2020 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4, ФИО28, ФИО5, ФИО29, ФИО6, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ООО «МЕКОМ», ФИО38, ФИО39, ФИО8, ФИО40 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков заключить с ним договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 4115 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения подземной автостоянки с блоком обслуживания населения. 

В обоснование своих требований указал, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 115 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположена подземная автостоянка с блоком обслуживания населения, принадлежащая на праве собственности ответчикам. 

<

адрес> объекта составляет 4031 кв.м. На основании заявления ГСК «Лидер-М» от ДД.ММ.ГГГГ, ДМИ был подготовлен проект договора аренды земельного участка № от 24.06.2019г. с множественностью лиц не стороне арендатора. В адрес всех собственников были направлены письма с предложением о подписании договора аренды и последующим возвратом подписанного экземпляра в адрес уполномоченного органа в течение 30 дней со дня направления проекта договора. Ряд собственников объекта подписали договор с протоколом разногласий. Департаментом разногласия не согласованы. Учитывая, что остальные правообладатели объектов недвижимости не подписали направленный им договор, в связи с этим, у Департамента возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском. 

Судом к участию в деле привлечено третьим лицом ГСК «Лидер-М».

Определением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ДМИ администрации Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО52 от иска к ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 о заключении договора аренды земельного участкам № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 4115 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения подземной автостоянки с блоком обслуживания населения, в указанной части производство по делу прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Определением того же суда от 10 января 2020 года произведена замена ответчика ФИО58 на ФИО59

Представитель истца ДМИ администрации Волгограда, извещенный надлежаще, участия в судебном заседании не принимал, представил заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики ФИО42, действующий за себя и в интересах ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 в лице ее представителя по доверенности ФИО49, ООО «Меком» в лице его директора ФИО42 и представителя по доверенности ФИО50, третьего лица ГСК «Лидер-М» в лице председателя правления ФИО51 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО60, ФИО61, участия в судебном заседании не принимали, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, высказали возражения против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО62, ФИО63, Бурлак В.С., ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО59 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений к иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как судом установлено и следует из материалов дела, 24.06.2019г. между ДМИ администрации Волгограда и ГСК «Лидер-М» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4115 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на котором расположена подземная автостоянка с блоком обслуживания населения. 

<

адрес> объекта составляет 4031 кв.м. 

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (гаражные боксы), принадлежащие ответчикам и ГСК «Лидер-М». 

Частью 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Как следует из представленного в материалах дела договора аренды № от 24.06.2019г., содержащего условие о множественности лиц на стороне арендатора, оно в то же время не содержит указания на размер обязательств каждого из арендаторов в отношении предмета такого договора аренды - земельного участка с кадастровым номером №, в то время как между ними существует спор об этом.

Применительно к правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации такое условие является существенным.

Таким образом, поскольку такой спор не урегулирован, следует признать, что договор аренды № от 24.06.2019г. не содержит всех существенных условий.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При этом суд отмечает, что по смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, с иском о понуждении к заключению договора аренды истец мог обратиться только к лицам, не являющимся участниками такого договора, в то время как ответчики являются участниками договора аренды, к которым истцом заявлены настоящие исковые требования.

Кроме того, буквальное толкование ст. 39.20 ЗК РФ не предполагает безусловную обязанность правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не обратившихся с заявлением о приобретении прав на земельный участок, заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, предусматривая в качестве условия заключения договора аренды согласие на вступление в него правообладателей здания, сооружения или помещений в них, что корреспондируется с положениями ст. 421 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчики уклонились от подписания указанного договора, не возвратили надлежащим образом свои экземпляры этого договора после их получения.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Согласно ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Пунктом 7 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

Таким образом, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены два случая, когда уполномоченный орган может обратиться с иском к правообладателям зданий, сооружений или помещений в них о понуждении заключения договора аренды земельного участка.

Между тем, в рассматриваемом случае таких оснований не имеется.

В целом, изменение состава собственников нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, не отнесено законом, исходя из буквального содержания статьи 39.20 ЗК РФ, к числу оснований для бесспорного понуждения правообладателей таких объектов недвижимости заключить договор аренды земельного участка, на котором они расположены.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-7.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, несмотря на обращение ГСК «Лидер-М» в лице председателя правления ФИО51 в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, ответчиками указанный договор так и не был подписан.

При этом в установленный законом срок - 30 дней со дня получения заявления, истец не направил проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора ряд ответчикам, в том числе ФИО45, ФИО58, ФИО59, в этой связи обязанности по подписанию договора аренды у указанных лиц в силу положений ч. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ не возникли. 

Ответчик ФИО58 не является правообладателем строения, расположенного на спорном земельном участке, а потому земельных прав и обязанностей с учетом требований п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ у него возникнуть не может.

Также суд находит не доказанным факт направления в адрес нового (измененного) правообладателя строения, расположенного на спорном земельном участке, составленного ДМИ проекта для его подписания ответчиком ФИО59

Представленные суду копии почтовых квитанций указанные арендодателем обстоятельства не подтверждают ввиду отсутствия в них соответствующей и достаточной информации для идентификации содержимого почтовой корреспонденции.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 19 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в силу части второй пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам - на праве хозяйственного ведения или всем лицам - на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с условием согласия сторон договора аренды на выступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании. При рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится, с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

При этом стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств, что раздел спорного земельного участка и выдел земельного участка под гаражами-боксами невозможен, как того требуют положения ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что договор аренды от 22.08.2014г. №-В земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ранее между Мингосимуществом и ГСК «Лидер-М», является действующим, и сторонами не был расторгнут.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что само по себе отсутствие договора аренды со всеми правообладателями здания, сооружения или помещений в них, расположенных на неделимом земельном участке, не предполагает отсутствие у последних обязанности вносить плату за использование землей соразмерно доли в праве на здание, сооружение и помещениях в них, определяемой в установленном законом порядке, в том числе, и по соглашению самих правообладателей.

В этой связи, учитывая принцип свободы договора, понятие которого раскрыто в статье 421 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4, ФИО28, ФИО5, ФИО29, ФИО6, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ООО «МЕКОМ», ФИО38, ФИО39, ФИО8, ФИО41 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 4115 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения подземной автостоянки с блоком обслуживания населения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06.02.2020г.

Председательствующий: Гордеева Ж.А.