№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «23» января 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение №2672 от 02 сентября 2016 года и ордер №033894, выданный 23 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С марта 2006 года ФИО1 проживал в гражданском браке с ФИО2, совместно с ними по вышеуказанному адресу проживал её сын от первого брака ФИО4, которые с его согласия были зарегистрированы в указанном домовладении. В 2012 году ФИО4 сменил фамилию и отчество на ФИО3 В дальнейшем отношения с гражданской супругой ФИО2 не сложились, и в декабре 2015 года она и её сын выехали из спорного домовладения на постоянное место жительства в г.Волгоград, забрав все свои личные вещи. С указанного времени ФИО2 и ФИО3 в доме больше не проживали, участия в оплате жилья и коммунальных расходов, текущем ремонте не принимали. Регистрация ответчиков создаёт для него препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом. 

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что он проживал совместно с ФИО2 без регистрации брака. В 2005 году с его согласия ФИО2 и её сын от первого брака ФИО4, после смены фамилии и отчества в 2012 году – ФИО3, были зарегистрированы в принадлежащем ему домовладении. Совместная жизнь с ФИО2 не сложилась, и в декабре 2015 года ответчики, забрав все личные вещи и документы, выехали на постоянное место жительства в г.Волгоград, точный адрес места жительства ему неизвестен, отношения не поддерживают. Намерений проживать в его доме ответчики не высказывали, претензий об устранении препятствий в пользовании жилым домом не предъявляли. ФИО2 и ФИО3 членами его семьи не являются, бремя содержания жилого дома и коммунальных платежей не несут, соглашения между ними относительно порядка пользования жилым помещением, не имеется. Просил иск удовлетворить, признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, к извещению которых судом приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явились.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчиков адвокат Егорова М.Т. в судебном заседании иск не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в ином случае будут нарушены жилищные права ФИО2 и ФИО3

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Защита жилищных прав осуществляется путём, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7,8).

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной главой Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2005 года зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем также свидетельствуют: копия домовой книги, сведения, предоставленные УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д. 9-11,12,18).

Как видно из искового заявления, и установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи истца ФИО1 С декабря 2015 года ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в г.Волгоград, вывезли все свои личные вещи из спорного домовладения, на протяжении длительного время не проживают в нём. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, общее хозяйство с истцом не ведётся.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 не заключалось. 

Доказательств обратного ответчиками в соответствии с требованиями ч. 1 ст.12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении №3-П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

Таким образом, ответчики, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими им жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказались, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением. 

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения, поскольку препятствует в реализации права на свободное распоряжение недвижимым имуществом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчиков из жилого помещения, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым домом, а ответчики предъявляли права в отношении спорного жилья и пытались вселиться в него в судебном порядке, не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. 

<

адрес>.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 января 2019 года.

Судья Т.Г.Елисеева