Дело № 2-1-1050/2017 года

мотивированное

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Тужиковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

23 ноября 2017 года

гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Алиеву Малику А. О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 121206 рублей 00 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 3624 рублей 12 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «КИА» гос.номер У 054 СО 777 и «ГАЗ» гос.номер № под управлением ФИО2 Виновником в данном ДТП признан водитель транспортного средства «ГАЗ» ФИО2 На момент ДТП транспортное средство «КИА» гос.номер № был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО 1816-60 МР 1304 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КИА» превышает 70 % от действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая, что является конструктивной гибелью автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила 1309629 руб. 00 коп. Сумма выплаченного выгодоприобретателю страхового возмещения составила 1494506 руб. 00 коп. Стоимость годных к реализации деталей автомобиля составила 973 300 руб. 00 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕ 0371496486. В порядке досудебного урегулирования спора, ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в досудебном порядке в размере 400000 руб. Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации 121206 руб. 00 коп. (1494 506 руб.- 400000 руб.-973300 руб.). Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» 121206 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 руб. 12 коп.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

3-и лица ФИО3, ФИО4 извещены о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

3-е лицо ПАО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

11.09.2016 года в 09 час. 30 мин. На 22-м км. Автодороги А 101 произошло ДТП с участием транспортных средств «KIA TF» (optima) гос.номер №, под управлением ФИО4, и «ГАЗ 3110», гос.номер №, под управлением ФИО2

Виновным совершении ДТП является водитель автомобиля «ГАЗ 3110», гос.номер № ФИО2, нарушивший п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «КИА Оптима» № под управлением ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина ФИО2 подтверждается постановление от 11.09.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст 12.14 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось, объяснениями участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Согласно полиса страхования средств транспорта № 1816-60 МР 1304 от 12.05.2016 года, транспортное средство «KIA TF» (optima) гос.номер У 054 СО 777 застраховано в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО, срок действия полиса с 14.05.2016 года по 13.05.2017 года включительно. Лицом, допущенным к управлению транспортных средств является в том числе ФИО4

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Согласно калькуляции № МР 1304D№ от 28.09.2016г. ремонт транспортного средства «Киа» составляет 1309625 рублей. 

Стоимость годных к реализации остатков, определенных экспертным заключением ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» № 507455 от 14.11.2016 года, составляет 973300 рублей.

Причиненный ущерб истец признал, как страховой случай и выплатил 17.10.2016 года страховое возмещение ФИО3 1494506 рублей, что подтверждается платежным поручением №2286394.

После осуществления страхового возмещения, к АО «СОГАЗ» перешло право суброгационного требования к ПАО «Росгосстрах», в пределах лимита страхового возмещения по полису ОСАГО и ФИО2

12.01.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «СОГАЗ» 400 000 руб. в порядке суброгации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса лицо РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована ввиду того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действовавшей редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В совокупности с положениями норм ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 с т. 1079 ГК РФ, истцу были возмещены расходы, рассчитанные в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, регулирующей отношения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не возмещает понесенных им расходов на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, учитывая Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию убытки в порядке суброгации в размере 121206 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 121206 руб. 00 коп. (1494 506 руб.- 400000 руб.-973300 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алиева Малика А. О. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в размере 121206 рублей, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 3624 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в течение 7 дней с момента вручения копии решения суда заявление в Жуковский районный суд Калужской области об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калужский областной суд в порядке апелляции с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.

Судья: -подпись- Л.В. Лобзова