Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Кореновск 29 ноября 2019 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО1 находится исполнительное производство 

<

...>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 10 224 025 руб. В связи с недостаточностью средств обязательства должником ФИО2 до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, в собственности у должника ФИО2, согласно выписке из ЕГРН, имеется жилой дом с пристройками, кадастровый 

<

...>, площадью 42,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 700 кв.м. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит суд обратить взыскание на жилой дом с пристройками, кадастровый 

<

...>, площадью 42,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 700 кв.м.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, просил его требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом

В судебное заседание третье лицо- ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО1 находится исполнительное производство 

<

...>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 10 224 025 руб. В связи с недостаточностью средств обязательства должником ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Согласно справке ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району общая сумма задолженности по исполнительному производству 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО2 составляет 10 224 025,00 руб.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

ПереченьПеречень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2018 г. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с пристройками, кадастровый 

<

...>, площадью 42,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 700 кв.м.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание и т.д.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с пристройками, кадастровый номер кадастровый 

<

...>, площадью 42,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 700 кв.м., является единственным пригодным для проживания должника ФИО2 Других сведений не представлено.

В Определении от 4 декабря 2003 года N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека; предусмотрев пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, федеральный законодатель не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, что, однако, не исключает возможности конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья