УИД 66RS0043-01-2025-001488-95

Дело № 2-91/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре – Мангилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчикам ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника гражданина.

В обоснование иска указано следующее. На основании исполнительного листа от 10.01.2025 ХХХ № ХХХ, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1902/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство ХХХ от 21.04.2025. На основании судебного приказа от 12.05.2023 № 2-1290/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство ХХХ от 12.02.2025. На сайте Банка данных исполнительных производств сумма долга в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» составляет 689174,71 руб., в пользу взыскателя ООО КА «21 век» - 444454,38 руб. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы должника в АО «Оника». Средняя заработная плата истца составляет 30000 руб. в месяц. С учетом удержания 50% - доход истца составляет 15000 руб. Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 15.08.2024 № 530-ПП величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2025 год составляет: для трудоспособного населения – 19136 руб. в месяц, для детей – 17029 руб. в месяц. На иждивении у истца находится сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, просит сохранить заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – АО «Почта Банк», ПАО «Ростелеком», ООО ПКО «Филберт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, соответствующих доказательств не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционного значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон исполнительном производстве).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, определение от 26.10.2021 № 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1: № ХХХ от 21.04.2025 о взыскании задолженности по договору кредита (займа) и госпошлины в размере 689174,71 руб.; № ХХХ от 12.02.2025 о взыскании задолженности по договору кредита (займа) и госпошлины в размере 444454,38 руб.; № ХХХ от 14.05.2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 194609,11 руб.; № ХХХ от 01.09.2025 о взыскании задолженности по договору кредита (займа) и госпошлины в размере 91696,96 руб.; № ХХХ от 17.12.2024 о взыскании задолженности в размере 4706,60 руб.; № ХХХ от 01.10.2025 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4146,05 руб.; № ХХХ от 02.10.2025 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 607886,13 руб.; № ХХХ от 01.07.2025 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 229214,43 руб., объединенные в сводное исполнительное производство № ХХХ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника. До настоящего время задолженность не взыскана.

Истец работает в АО «Оника», что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица, согласно которой общая сумма дохода за 2025 год составила 199637,82 руб.

Истец состоит в зарегистрированном браке. Сумма дохода супруги истца за семь месяцев 2025 года составила 163829,48 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 15.07.2025.

На иждивении истца и его супруги находится несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридических лиц не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем чтобы сохранить истцу необходимый уровень существования и возможность обеспечивать несовершеннолетним детям прожиточный минимум в целом по Российской Федерации для детей в размере 14989 руб. в 2024 году (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 № 56-КГ23-16-К9, от 11.09.2023 № 66-КГ23-18-К8, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023 № 66-КГ23-2-К8).

В иске истец указывает, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, по месту работы имеет доход в виде заработной платы в размере 30 000 руб. ежемесячно, являющийся для его семьи источником средств к существованию, после удержания из суммы заработной платы 50 процентов в пользу взыскателей в порядке исполнительного производства на содержание семьи остается 15 000 руб.

Иных доходов у истца и его супруги не имеется, что сторонами не оспаривается.

Федеральным законом от 28.11.2025 № 426-ФЗ «О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на 2026 году на душу населения в размере 18 939 рублей, для трудоспособного населения - 20 644 рублей, пенсионеров - 16 288 рублей, детей - 18 371 рубля.

С учетом изложенного, остаток дохода истца после удержаний денежных средств на основании исполнительного производства составляет менее размера величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, который на 2026 год составляет 20 644 руб. Однако данное превышение недостаточно для сохранения находящихся на иждивении у истца несовершеннолетнего ребенка, необходимого уровня материальной обеспеченности для нормального существования.

Таким образом, оставшейся после производства из заработной платы истца удержаний суммы заработной платы для сохранения и находящемуся на его иждивении несовершеннолетнему ребенку необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования с учетом дохода супруга истца по мнению суда, недостаточно.

Определяя размер подлежащего сохранению дохода истца, суд, учитывая, что заявитель состоит в браке, а доходы супругов являются их общим имуществом в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации, супруга имеет постоянный доход, она в равной с отцом степени обязана участвовать в содержании и воспитании общего ребенка.

Часть 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает право заявить должнику о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, вместе с тем, положения указанного Федерального закона не содержат императивной нормы о сохранении дохода должника также не менее чем прожиточный минимум для детей.

С учетом изложенного суд полагает возможным сохранить истцу должнику по сводному исполнительному производству № ХХХ заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в пределах 1/2 части размера прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателей, в данном случае юридических лиц, не должны нарушаться конституционные права гражданина должника, с тем, чтобы сохранить истцу необходимый уровень существования и возможность обеспечивать несовершеннолетних детей прожиточный минимум в целом по Российской Федерации для детей.

Сохранение размера заработной платы в большем размере, чем прожиточный минимум для трудоспособного населения и 1/2 прожиточного минимума для детей, фактически повлечет необоснованное освобождение истца от исполнения обязательств по исполнительному производству. В то же время установленный размер сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации, позволит сохранить баланс между возможностью истцом достойно содержать ребенка и надлежащим образом исполнять обязанности в рамках исполнительного производства.

Истцом не представлено в ходе рассмотрения настоящих требований доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для удовлетворения заявления в полном объеме.

При этом сохранение должнику заработной платы в большем размере, с учетом размера заработной платы, приведет к невозможности исполнения требований исполнительного документа, и как следствие к нарушению прав взыскателей, что в свою очередь недопустимо.

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника гражданина – удовлетворить частично.

Сохранить ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) должнику по исполнительному производству № ХХХ заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в пределах 1/2 части размера прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина