УИД 61 RS 0051-01-2024-000243-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. с. Заветное 

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А. 

при помощнике судьи Галилееве И.А.

с участием: ФИО1, его представителя – адвоката Четвертковой Л.Н., Агеева С.А., его представителя - ФИО2, представившего доверенность, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Агееву С.А., ФИО3, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей, Администрации Заветинского района Ростовской области, ПАО «Газпром газораспределение Ростов на Дону» о признании наличия реестровой ошибки и об исправлении реестровой ошибки, встречного искового заявления Агеева С.А., ФИО3, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно сведений содержащихся в ЕГРН.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Агееву С.А., ФИО3, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей, Администрации Заветинского района Ростовской области, ПАО «Газпром газораспределение Ростов на Дону» о признании наличия реестровой ошибки и об исправлении реестровой ошибки.

Свою просьбу к суду мотивировал следующими обстоятельствами, что согласно Договора купли-продажи целого домовладения от 29 июля 1999 года, удостоверенного нотариусом Заветинского района Ростовской области ФИО4 реестр №, он купил целое домовладение и земельный участок размером 0.76 га по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано комитетом по земельным ресурсам Заветинского района, регистрационная запись № от 5 августа 1999 года, Свидетельство на право собственности землю № выдано 5 августа 1999 года, указана площадь участка 0.76 га (7562 кв.м.) кадастровый №, имеется описание земельного участка: с северной стороны - 

<

адрес>, с восточной- 

<

адрес>, с южной- пустырь, с западной - уч-к ФИО5 Приложением к свидетельству является план земельного участка.

22.01.2016 он заключил Договор № на выполнение работ по землеустройству (межевание объектов землеустройства) с ООО «Меридиан», с целью выполнения кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка КН №.

Кадастровым инженером ООО «Меридиан» был подготовлен межевой план, границы участка были согласованы с заинтересованными лицами и внесены в ЕГРН.

В 2023 году домовладение, расположенное на смежном земельном участке 

<

адрес> КН № приобрели ответчики ФИО14, которые стали заниматься разведением ЛПХ, а именно - содержать поголовье свиней в сарае, который примыкает к принадлежащему ему земельному участку, находится непосредственно на меже.

Он неоднократно обращался к ФИО14 с просьбой не содержать свиней в непосредственной близости к его подворью, но на просьбы сосед не реагирует.

11.12.2023 он обратился в администрацию Заветинского сельского поселения.

Администрацией Заветинского сельского поселения на его обращение был предоставлен ответ от 27.12.2023 №, из которого следует, что комиссией был проведен осмотр территорий домовладений, расположенных в границах земельных участков КН № и КН №, было установлено, что хозяйственная постройка принадлежащая семье ФИО14 не соответствует нормам и требованиям п.5 Решения Собрания депутатов Заветинского сельского поселения от 21.12.2012, по результатам осмотра составлен Акт, из которого следует, что местоположение границ земельного участка ФИО14 КН № не уточнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Было установлено, что хозяйственная постройка ФИО14 расположена непосредственно на меже участков, на момент осмотра домашние животные в постройке не содержались.

В марте 2024 года он получил предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, датированное 26.02.2024 за № (ПМ 61№) из которого следует, что при осуществлении государственного земельного контроля (надзора) поступили сведения о самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером № лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ему предписано в срок до 27.05.2024 принять меры по обеспечению соблюдения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:09:0010101:1652 требований земельного и гражданского законодательства об оформлении прав на самовольно занятую часть земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации либо освобождении самовольно занимаемой части указанного земельного участка.

Он не занимал самовольно и не использовал никакие земельные участки или части земельных участков, границы принадлежащего ему земельного участка установлены в 2016 году, а изгородь не переносилась с момента приобретения в 1999 году, но в настоящее время ФИО14, которым принадлежит № настаивают, что им незаконно занята часть их участка и требуют перенести изгородь.

Он обратился к кадастровому инженеру ООО «Меридиан» ФИО6 с целью проверки и уточнения соответствия координат границ моего земельного участка их фактическому местоположению.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, как следует из заключения кадастрового инженера, земельный участок КН № фактически существует на местности более 15 лет, о чем свидетельствует наличие изгороди (забора), многолетних древесно-кустарниковых насаждений. Было выявлено, что границы земельного участка по данным ГКН не соответствуют своему фактическому положению на местности что является основанием для проведения работ по уточнению местоположения границ.... Площадь участка в результате выполненного обмера составляет 7940 кв.м.

Согласно Уведомления от 19 апреля 2024 года №№ о приостановлении государственного кадастрового учета, приостановлены действия по государственному кадастровому учету земельного участка №.. . в связи с п.20 ч.1 ст.26: граница земельного участка о государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекает границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости,.. .. Обнаружено пересечение с №

Земельный участок № образован в 2019 году, то есть после установления границ принадлежащего ему земельного участка №, полагаю, причина пересечения в ошибочно установленных координатах границ земельного участка №, то есть имеет место реестровая ошибка, так как фактически спора о границах по указанному участку не имеется.

В ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования 11.10.2024 (т.3, л.д.74-78) истцом заявлены измененные исковые требования, которые мотивировал следующими обстоятельствами, что по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно Заключения эксперта № от 19.09.2024:

Границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным, содержащимся в ЕГРП, не соответствуют своему фактическому местоположению....

...фактическая межевая граница между исследуемыми земельными участками пересекает границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРП, на переменное расстояние от 0.68 до 0.75 метров, площадь участка несоответствия (пересечения) равна 2 кв.м.

Эксперт считает, что для исключения факта пересечения границ исследуемых земельных участков следует привести границу между земельными участками от точки 1(6')до точки 15 (5') и от точки 15 (5') до точки 14 (4') в соответствие с данными содержащимися в ЕГРН.

... межевая граница между исследуемыми земельными участками, согласно сведениям ЕГРН, смещена в западном направлении (в сторону земельного участка с КН №) на переменное расстояние от 6.84 до 8.18 кв.м., то есть не соответствует своему ранее существовавшему местоположению. 

Учитывая выводы эксперта по поставленным вопросам, имеется необходимость уточнения исковых требований.

Земельный участок размером 0.76 га (7562 кв.м.) по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании Договора купли-продажи целого домовладения от 29 июля 1999 года.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано комитетом по земельным ресурсам Заветинского района, регистрационная запись № от 5 августа 1999 года, имеется описание земельного участка: с северной стороны - 

<

адрес> - уч-к ФИО5 Приложением к свидетельству является план земельного участка.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке № от 28.12.2015 № - площадь земельного участка по адресу: с. 

<

адрес> составляет 7600 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке № от 28.12.2015 № - площадь земельного участка по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 3800 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные кадастровые выписки приложены к Межевому плану от 28.01.2016, кадастровые работы выполнены ООО «Меридиан», в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка КН №.

Согласно заключения кадастрового инженера - указанный земельный участок № существует на местности более 15 лет, о чем свидетельствует наличие изгороди.

Истец ФИО1 утверждает, что ограждение принадлежащего ему земельного участка существовало на момент приобретения им земельного участка, и границы не изменялись, за исключением передней части смежной границы с №, где его сосед построил сарай на меже.

На стр. 29 Заключения эксперта имеется сравнительная схема фактических границ смежных земельных участков № и № и границ этих же земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно указанной сравнительной схемы, фактические границы обоих участков не соответствуют сведениям ЕГРН, при этом, ограждения обоих участков не переносились.

Экспертом включены в состав границ № точки н19-н26, что является ошибочным, поскольку эти точки относятся к земельному участку №, граница участков согласно сведений ЕГРН проходит по точкам н18-н27, но изгороди между участками не имеется.

Полагает, несоответствие между фактическими границами земельного участка № и сведениями о координатах границ этого участка в ЕГРН связано с неточностью измерений из-за недостаточной точности измерительных приборов при выполнении кадастровых работ в 2016 году, недостаточным количеством поворотных точек при определении координат границ, в результате чего в ЕГРН были внесены неточные сведения, что является реестровой ошибкой. При этом, границы участка были согласованы с заинтересованными лицами.

Таким образом, несоответствие фактических границ земельного участка № сведениям ЕГРН является реестровой ошибкой, то есть в ЕГРН внесены неверные сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, на основании Межевого плана от 28.01.2016.

Что касается смежной границы между земельными участками № и №, то на всем протяжении смежной границы имеется ограждение, существующее более 15 лет, и споров между ФИО1 и ФИО15 в отношении фактически существующей границы нет, за исключением той части, где на меже находится стена сарая, принадлежащего ФИО14.

Полагает, смежная граница подлежит уточнению, согласно координат фактического ограждения, установленных экспертом, с учетом территории необходимой для использования (обслуживания) сарая - по отмостке сарая.

Просит суд: Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения в ЕГРН фактических координат поворотных точек границ указанного земельного участка, установленных судебной землеустроительной экспертизой, Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Установить координаты поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно фактического прохождения смежной границы, установленного судебной землеустроительной экспертизой, Заключение эксперта № от 19.09.2024.

- 14.11.2024 в судебном заседании ФИО1 изменил свои исковые требования, а именно: просил - Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, путем внесения в ЕГРН координат поворотных точек границ указанного земельного участка, согласно схемы расположения земельного участка, выполненной ООО «Меридиан» 

Установить координаты поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно фактического прохождения смежной границы, установленного судебной землеустроительной экспертизой, Заключение эксперта № от 19.09.2024 и ООО «Меридиан», в части расположения сарая, принадлежащего ответчикам ФИО14 – согласно координат, указанных в схеме изготовленной ООО «Меридиан».

В ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства от Агеева С.А. и его представителя ФИО2 поступили письменные возражение на иск ФИО1(т.2, л.д.174-177), а также встречные исковые требования к ФИО1 согласно которых, просит суд: 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка, с кадастровым номером: №.

Признать границы земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленными.

Установить координаты границ земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту от 02.06.1998 года.(т.3, л.д.71,72)

В ходе судебного разбирательства от Агеева С.А. и его представителя ФИО2 поступили окончательно сформулированные встречные исковые требования к ФИО1 в которых они просят:

- Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу 

<

адрес> согласно сведений содержащихся в ЕГРН.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства ФИО3, кадастровый инженер ФИО7, представители Администрации Заветинского района Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, ПАО «Газпром газораспределение г.Ростов на Дону», Администрация Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области, ООО «Меридиан» не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствие с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Четверткова Л.Н. поддержали уточненные исковые требования, по доводам, изложенными в иске, возражали относительно заявленных встречных исковых требований.

В судебном заседании Агеев С.А., его представитель ФИО2 возражали относительно заявленных исковых требований по доводам изложенными в письменных возражениях, поддержали свои встречные исковые требования по доводам, изложенными во встречном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

С 1 января 2017 г. государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

На основании данного Закона в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), который представляет из себя свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме об учтенном недвижимом имуществе (статьи 1 и 7 Закона о регистрации недвижимости).

Глава 7 Закона о регистрации недвижимости посвящена исправлению ошибок, допущенных в ЕГРН.

В настоящее время данная глава содержит статью(статья 61), согласно которой выделяется два вида ошибок.

Техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положения ч. 8 ст. 22 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают, что местоположение границ земельного участке устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Определение местоположения границ земельных участков осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план требования к подготовке которого утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921. В силу ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ, в установленном федеральным законом порядке. В силу изложенного, решение суда не должно подменять собой, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровое деятельности», кадастровые работы в соответствии с главой 4 настоящего закона и подготовку по их результатам межевого плана, представляемого в орган регистрации права в целях кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. В соответствии с положениями закона о регистрации, для исправления реестровой ошибки истцу достаточно обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 12 ГК РФ п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 12 ГК РФ п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участка осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

По смыслу п.2 ст. 1, п.2 ст. 7, п.п. 8,10 ст. 22, п.п.3,6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в их системном единстве сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: - согласно Договора купли-продажи целого домовладения от 29 июля 1999 года, удостоверенного нотариусом Заветинского района Ростовской области ФИО4 реестр №, ФИО1 купил домовладение и земельный участок размером 0.7562 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.(т.1, л.д.17)

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано комитетом по земельным ресурсам Заветинского района, регистрационная запись № от 5 августа 1999 года, Свидетельство на право собственности землю № выдано 5 августа 1999 года, указана площадь участка 0.76 га (7562 кв.м.) кадастровый №, имеется описание земельного участка: с северной стороны - 

<

адрес> - уч-к ФИО5 Приложением к свидетельству является план земельного участка.(т.1,л.д.18-20)

22.01.2016 ФИО1 заключил Договор № на выполнение работ по землеустройству (межевание объектов землеустройства) с ООО «Меридиан», с целью выполнения кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка №.(т.1, л.д.21-25)

Кадастровым инженером ООО «Меридиан» 27.01.2016 был подготовлен межевой план, границы участка были согласованы с заинтересованными лицами и внесены в ЕГРН.(т.1,л.д.26-43), что подтверждается выписками из ЕГРН от 2016 года и от 2023 года(т.1, л.д.52-59)

28 января 2016 года ФИО1 обратился с заявлением в Управление Росреестра по Ростовской области по изменению площади и изменения описания местоположения границ земельного участка, предоставив вышеуказанный межевой план с координатами поворотных точек(т.1, л.д.189-194), сведения о координатах земельного участка внесены в ЕГРН, каких либо пересечений и(или) наложений границ на смежные земельные участки отсутствуют.

В 2021 году домовладение, расположенное на смежном земельном участке 

<

адрес> КН № купили ответчики ФИО14, согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.03.2021 у ФИО8(т.2, л.д.22-25).

Ответчики 05.03.2021 обратились с заявлениями о регистрации права на вышеуказанную недвижимость в Управление Росреестра по Ростовской области(т.2, л.д.21-122), сведения которых 10.03.2021 внесены в ЕГРН, пересечений и (или) наложений границ земельного участка на смежные земельные участки не имелись(т.3, л.д.132-135).

Как установлено в судебном заседании предыдущий собственник земельного участка № – ФИО8 заказала межевой план, который ей был изготовлен 11 июня 2019 года. ФИО8 зарегистрировала свое право и 20.05.2019 сведения о координатах поворотных точек были внесены в сведения ЕГРН(т.2, л.д.162,163). Каких-либо возражений о координатах смежной границы между земельными участками с № и № со стороны ФИО1 не было, как и не было пересечений смежных земельных участков согласно сведений ЕГРН. До настоящего времени координаты смежной границы не изменялись и соответствуют сведениям из ЕГРН от 20.05.2019.

В ходе судебного разбирательства 05.07.2024 ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, которое судом было удовлетворено.(т.2, л.д.194-197)

Согласно выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 19 сентября 2024 года(т.3,л.д. 1-50) следует, что:

- по первому вопросу: «Соответствует фактические границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям, внесенным в ЕГРН при постановке на кадастровый учет. В случае, если фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, определить фактические координаты поворотных точек границ и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

В результате натурного обследования и проведенных измерений высокоточной геодезической аппаратурой, экспертом установлено, что на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:11:0010101:1651 на местности, представлены:

- по фасадной межевой границе (северная): металлический забор, ворота;

- по левой межевой границе (восточная): забор из сетки-рабицы, деревянный забор;

- по правой межевой границе (западная): металлический забор на бетонном основании, часть границы на местности отсутствует, забор из бетонных плит, забор из сетки -рабицы;

- по тыльной межевой границе (южная): забор из сетки -рабицы, деревянный забор.

Сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, согласно фактическому землепользованию.

Поскольку на местности фактически отсутствует часть левой межевой границы земельного участка, определить площадь земельного участка с кадастровым номером 61:11:0010101:1651, согласно фактическому землепользованию, не представляется возможным.

В результате сравнения координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно фактического землепользования, с данными о координатах поворотных точек межевых границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащимися в ЕГРН, установлены следующие несоответствия:

По земельному участку с кадастровым номером №:

- по фактическому землепользованию, северная межевая граница, смещена в северном направлении на переменное расстояние от 1,12 до 7,88 м. (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt*2= 0,20 м.);

- по фактическому землепользованию, восточная межевая граница, смещена в восточном направлении на переменное расстояние от 0,42 до 0,54 м. (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt*2= 0,20 м.);

- по фактическому землепользованию, южная межевая граница, смещена в южном направлении на переменное расстояние от 11,94 до 34,81 м. (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt*2= 0,20 м.);

- по фактическому землепользованию, западная межевая граница, смещена в западном направлении на переменное расстояние от 0,68 до 1,69 м. (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt*2= 0,20 м.).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным, содержащимся в ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению.

По второму вопросу: «Имеется ли пересечение и/или наложение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, если имеется, какие варианты их исправления имеются?»

В результате сравнения координат поворотных точек межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно данным содержащимися в ЕГРН, с данными о фактическом местоположении данной межевой границы, экспертом установлено, что фактическая межевая граница между исследуемыми земельными участками пересекает границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, на переменное расстояние от 0,68 до 0,75 метров, площадь участка несоответствия (пересечения), равна 2 кв.м.

Поскольку при исследовании по третьему вопросу, экспертом установлено не соответствие местоположения межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно сведениям ЕГРН, местоположению границы между исследуемыми земельными участками согласно техническому паспорту от 02.06.1998 года (ранее существовавшей), а порядок землепользования вышеописанными земельными участками сложился и существует продолжительное время, эксперт считает, что для исключения факта пересечения границ исследуемых земельных участков, следует привести границу между земельными участками от точки 1(6’) до точки 15(5’) и от точки 15(5’) до точки 14(4’) в соответствии с данными содержащимися в ЕГРН.

По третьему вопросу: «Соответствует ли граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> со смежным земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, границе ранее существовавшей?»

Наиболее информативными и наиболее ранними сведениями технической инвентаризацией является:

- Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, адрес 

<

адрес>, №, инвентарный № по состоянию на 02.06.1998 г., в котором содержится ситуационный план с границами исследуемого земельного участка, согласно которому:

- правая (западная) межевая граница земельного участка с кадастровым номером № располагалась по правой внешней стене жилого дома литер «А» с пристройками (7,54+2,3+2,89), правой внешней стене хозяйственного строения (сарай) литер «Г» (3,10), правой внешней стене хозяйственного строения (сарай) литер «Д» (8,91) и далее в направлении тыльной межевой границы (10,80).

Таким образом, при сравнении границы между земельными участками с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> со смежным земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту от 02.06.1998 (ранее существовавшей) с данными о границе согласно фактическому землепользованию установлено, что межевая граница между исследуемыми земельными участками, согласно сведениям ЕГРН, смещена в западном направлении (в сторону земельного участка с №) на переменное расстояние от 6,84 до 8,18 метров, то есть не соответствует своему ранее существовавшему местоположению.

Суд, с учётом установленных обстоятельств, признает данное заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство по делу, выполненное надлежащим лицом в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к мнению, что 28 января 2016 года ФИО1 обратился с заявлением в Управление Росреестра по Ростовской области по изменению площади и изменении описания местоположения границ земельного участка, предоставив план с координатами поворотных точек, которые были внесены в ЕГРН и совпадают с действующими сведениями. Каких-либо споров по местоположению смежной границы с координатами, имеющихся в сведениях ЕГРН с предыдущим собственником ФИО8, а впоследствии и собственниками ФИО15 с 2021 года до 2024 года не имелось. 

Согласно сведений из ЕГРН – земельный участок с кадастровым номером № государственная собственность на которые не разграничена, находится в аренде ПАО «Газпром газораспределение Ростов на Дону» по договору аренды № от 19.03.2021.

Каких либо пересечений, и(или) наложений с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеет. (т.1, л.д.127-146) 

Рассматривая уточненные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего: в ходе досудебной подготовки от Администрации Заветинского района Ростовской области поступил письменный отзыв на уточненные исковые требования ФИО1(т.3, л.д.122), в которых они возражают относительно установления границ земельного участка, выходящего на 

<

адрес>, так как могут быть затронуты интересы администрации и ПАО «Газпром газораспределение г.Ростов на Дону» у которых там находится объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства Агеев С.А. также возражал об изменении границ земельного участка ФИО1 в соответствии со схемой выполненной ООО «Меридиан», ввиду того, что впоследствии ему будет ограничен доступ(подъезд) к своему земельному участку, данные доводы подтверждаются представленными фотоснимками(т.3, л.д.109,110)

Как следует из сведений из ЕГРН земельный участок с КН № имеет вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», предложенный ФИО1 вариант установления точек координат принадлежащего ему земельного участка в соответствии со схемой выполненной ООО «Меридиан», подлежит отклонению, поскольку вновь образуемый земельный участок будет иметь вид разрешенного использование для ведения личного подсобного хозяйства, что может привести к невозможности использования участка по прямому назначению ввиду нахождения части участка в охранной зоне газораспределения, данное обстоятельство также приведет к невозможности осуществлять необходимое обслуживание объекта, устранять неисправность в случае аварии, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц, в том числе владельца испрашиваемого земельного участка. 

Суд, отклоняет ходатайство ФИО1 о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы с учётом схемы, подготовленной ООО «Меридиан», так как представленная схема является информативной(указаны все координаты поворотных точек), которую не оспаривали стороны, не требующей для рассмотрения его исковых требований повторной экспертизы.

Судом не установлено в координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, реестровой или технической ошибки, данные координаты ранее были определены ФИО1 и ФИО9, с их согласия, ранее между ними спор о координатах смежной границы отсутствовал. В сведениях ЕГРН пересечений границ не имеется.

Суд не принимает доводы ФИО1 о необходимости установления ему границ по фактическим границам, совпадающими с ограждением его земельного участка, площадь которого превышает площадь, указанной в сведениях ЕГРН, а также в договоре купли продажи земельного участка.

Суд, полагает, что при рассмотрении данного гражданского дела - спора между Администрацией Заветинского района(собственника земель населенного пункта государственная собственность на которые не разграничена) не установлено, возникшие обстоятельства по приобретению дополнительной площади земельного участка ФИО1 может разрешить в административном порядке, путем обращения с заявлением в соответствующие органы. 

Суд, с учётом выводов заключения землеустроительной экспертизы(вывод по второму вопросу), не принимает доводы истца об установлении смежной границы по фактической границе. 

Рассматривая встречные исковые требования Агеева С.А. к ФИО1, суд исходит из того, что после приобретения ФИО15 земельного участка в 2021 году границы их земельного участка и земельного участка ФИО1 согласно сведений из ЕГРН не изменялись, расположенные на данных земельных участках объекты недвижимости и ограждение споров не вызывали.

Спор возник 26.02.2024 после вынесения предостережения со стороны Управления Росреестра по Ростовской области, согласно которого ФИО1 самовольно занял и использует часть земельного участка с КН № и необходимости устранения данных нарушений.(т.1, л.д.68,69)

Следовательно, суд полагает встречные исковые требования об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> согласно сведений содержащихся в ЕГРН – подлежащими удовлетворению.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из смысла приведенных разъяснений следует, что спор может возникнуть только относительно границ смежных между собой земельных участков.

Установив наличие реестровой ошибки в сведениях о границе смежества земельных участков сторона, внесенных в ЕГРН. суд, с учетом заключения судебной экспертизы и установленных обстоятельств может внести изменения в сведения ЕГРН лишь в отношении указанной границы. Судом не установлено наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН в координатах смежной границы. Оснований для снятия с учета всех границ земельного участка ФИО1, равно как и оснований для признания его площади декларированной, не имеется.

Суд не выходя за пределы заявленных исковых требований, считает исковые требования ФИО1 к Агееву С.А., ФИО3, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей, Администрации Заветинского района Ростовской области, ПАО «Газпром газораспределение Ростов на Дону» о признании наличия реестровой ошибки и об исправлении реестровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Агеева С.А., ФИО3, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно сведений содержащихся в ЕГРН – удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> согласно сведений содержащихся в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Агееву С.А., ФИО3, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей, Администрации Заветинского района Ростовской области, ПАО «Газпром газораспределение Ростов на Дону» о признании наличия реестровой ошибки и об исправлении реестровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Агеева С.А., ФИО3, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно сведений содержащихся в ЕГРН – удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> согласно сведений содержащихся в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Шафоростов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024.