КОПИЯ

дело № 5-859/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 2 октября 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2018 года около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, совершила хищение 2 бутылок водки «Снегири Урала», емкостью 0,5 л, общей стоимостью 321,94 руб., причинив магазину «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 321,94 руб., т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении административного правонарушения полностью признала, обязалась возместить ущерб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя потерпевшего ФИО3, которая в письменном заявлении просит рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Помимо собственного признания ФИО1 виновности, её вина в совершении административного правонарушения доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хищения чужого имущества, при этом ей были разъяснены процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ (л.д.3); копией рапорта старшего оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. поступило сообщение, что по 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» неизвестное лицо совершило хищение алкогольной продукции (л.д.18); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20); заявлением ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности в рамках законодательства РФ неизвестной гражданки, которая ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени 16:43-16:45 осуществила хищение продукции из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а именно: водки «Снегири Урала», стоимостью 321,94 руб. (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8); справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, общая сумма материального ущерба по закупочной стоимости - 321,94 руб. (л.д.9); фототаблицами (л.д.12-16); письменным объяснением представителя потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и около 16:47 видела, как незнакомая женщина в торговом зале у вино-водочного прилавка положила две бутылки водки в свою сумку (л.д.21); протоколом о доставлении и о задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, которая в течение 2018 г. привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, ей были назначены административные штрафы, об уплате которых до настоящего времени никаких сведений не поступало, официально нигде не работает и постоянного источника доходов не имеет, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста. 

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется. Сведений о наличии у ФИО1 малолетних детей в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток в ОМВД России по 

<

адрес>.

Срок исчислять с 1 октября 2018 года с 18 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле №

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры