Дело № 12-1/2025УИД 32RS0031-01-2024-001012-83

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года г. Трубчевск Брянской области 

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Прибыльнова Т.П., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца Республики Молдова, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, (паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>), на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГФИО4признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД,ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что ему обжалуемое постановление сотрудниками ОГИБДД не направлялось, а было вручено только ДД.ММ.ГГГГ после письменного обращения в ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» о выдаче копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, учитываю, что в материалы дела представлена информация ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» согласно, которой сведений о направлении ФИО1 копии постановления № не имеется. ФИО1 в материалы дела представлены сведения о направлении ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» в его адрес копии постановления ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержал доводы жалобы и пояснил, что после составления протокола по делу об административном правонарушении, он поехал к нотариусу, где было переведено его национальное водительское удостоверение на русский язык.Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушение было им устранено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении от 8 ноября 1968 года. 

В соответствии с положениями Конвенции о дорожном движении (заключена в Вене8 ноября 1968 года), национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ, который печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название "permisdeconduire", которое может сопровождаться или не сопровождаться названием "водительское удостоверение" на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано. Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом. В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются цифрами от 1 до 11: 1 фамилия; 2 имя и отчество; 3 дата и место рождения; 4 местожительство; 5 орган, выдавший удостоверение; 6 дата и место выдачи удостоверения; 7 дата окончания действия удостоверения; 8 номер удостоверения; 9 подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; 10 подпись владельца; 11 категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий. 

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции. 

Пунктом 2 ст. 41 названной выше Конвенции предусмотрено, что национальное водительское удостоверение должно отвечать определенным требованиям (установлены приложениями NN 6 и 7 к Конвенции). 

Согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 настоящей статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 настоящей статьи.

Иностранное национальное водительское удостоверение, не соответствующее требованиям международных договоров Российской Федерации или выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык либо если в данном водительском удостоверении все записи произведены на русском языке (п. 15 ст.ст. 25 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ).

Из материалов дела следует, что при остановке транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ ФИО4 предъявил специалисту СОП 1 УМВД России по Брянской области водительское удостоверение Республики 

<

данные изъяты> с разрешенной категорией «В», «В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном удостоверении записи не продублированы буквами латинского алфавита, а также ФИО4 не имел заверенного в установленном порядке перевода указанного удостоверения на русский язык, что противоречит Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Конвенции «О дорожном движении».

Доводы ФИО1 о том, что после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, им посредством услуг нотариуса национальное водительское удостоверение было переведено на русский язык, а в настоящее время получено водительское удостоверение РФ, указывает на законопослушность поведения ФИО1 после совершения административного правонарушения, но не может служить основанием к освобождению от административной ответственности. 

Доказательств о какой-либо заинтересованности должностного лица – специалиста СОП 1 УМВД России по Брянской области ФИО2 в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях при составлении материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 не представлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в документах, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами.

Доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем не доверять им оснований не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления административного органа не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней через Трубчевский районный суд Брянской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Прибыльнова