РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Кирюхиной О.С.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> га с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для развития личного подсобного хозяйства, как за пережившим супругом ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО4. После его смерти открылось наследство, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследниками к имуществу ФИО4 явились его дети: сын- ФИО2, сын- ФИО3 и супруга- ФИО1 Вместе с тем пояснила, что ФИО4 при жизни составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал своему сыну- ФИО2. Указала, что она является наследником, имеющим право на обязательную долю в силу ст. 1149 ГК РФ. В установленные законом сроки все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №. При оформлении наследственных прав ею также было заявлено о своих правах на супружескую долю во всем имуществе, нажитом во время брака с ФИО4 Однако нотариусом было отказано в выдаче ей свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка, по тем основаниям, что не представляется возможным бесспорно установить является ли спорный земельный участок общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО1 Пояснила, что земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен С.Ф. на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> сельского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что поскольку данный земельный участок был предоставлен супругу во время брака, то за ней может быть признано право собственности на 1/2 долю как за пережившим супругом. Участок был предоставлен ФИО4 на праве собственности, после ДД.ММ.ГГГГ г., на безвозмездной основе, с согласия органа местного самоуправления для развития личного подсобного хозяйства, а не безвозмездного гражданско-правового договора. Считает, что поскольку она в установленные законом сроки приняла наследство, то за ней должно быть признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка как за пережившим супругом ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и данным истцом в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, но не возражал против их удовлетворения. Просил учесть вопрос по госпошлине согласно письменному отзыву.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, но не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв. Сведений об уважительности причин своей не явки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Представители третьих лиц Администрации Чеховского муниципального района, Администрации СП Стремиловское в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. Направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истицы, её представителя, ответчика ФИО2, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27).

После его смерти открылось наследство, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.43, 46).

Истица ФИО1 является супругой наследодателя ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.37), а ответчики ФИО2 и ФИО3- его детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 38,39), и в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО4

Установлено, что при жизни ФИО4 составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал своему сыну- ФИО2 (л.д.36).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

Установлено, что все вышеуказанные наследники к имуществу ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело № (л.д. 26-88).

Как усматривается из материалов наследственного дела истицей также было заявлено о своих правах на супружескую долю во всем имуществе, нажитом во время брака с ФИО4

Однако нотариусом было отказано в выдаче ей свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка, по тем основаниям, что не представляется возможным бесспорно установить является ли спорный земельный участок общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия (л.д.64).

Судом установлено, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается к/свидетельства о заключении брака (л.д.37). Брачного договора между супругами не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался (л.д. 27).

В период брака истицы с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> сельского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46), был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, вышеуказанный земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО4 на праве собственности, после ДД.ММ.ГГГГ г., на безвозмездной основе, с согласия органа местного самоуправления для развития личного подсобного хозяйства, а не безвозмездного гражданско-правового договора.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из смысла вышеизложенной нормы закона, общей совместной собственностью супругов подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 п.п.1,2, ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства в случае, если оно нажито в период брака и приобретено на общие средства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Никаких договоров об определении долей между супругами ФИО1 и ФИО4 не заключалось.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статья 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Суд считает, что поскольку спорное недвижимое имущество было нажито супругами в период брака, брачный договор между ними не заключался, то доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, т.е. по ? доле за каждым.

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования истицы ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности на ? супружескую долю на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для развития личного подсобного хозяйства, как за пережившим супругом ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 256, 1111, 1112, 1149, 1150, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 34,39 СК РФ, ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> га с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для развития личного подсобного хозяйства, как за пережившим супругом ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года