Дело №а-1063/2024

УИД: 22RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Ваншейд А.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС ФИО1 № по .... о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 № по ...., в котором указал, что состоит на учете по месту проживания в ФИО1 № по ..... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 4695,96 руб. (по транспортному налогу за 2015, 2016 гг.), пени 3218,43 руб. Полагает, что у налогового органа утрачено право взыскания данной задолженности в связи с истечением срока взыскания. 

На основании изложенного просил признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 4695,96 руб., пени, начисленные на данную недоимку, в размере 2371,65 руб., возложить на административного ответчика обязанность списать спорную недоимку с лицевого счета ФИО2

В ходе судебного разбирательства судом в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС ФИО1 по ...., заместитель начальника ФИО1 № по .... ФИО5

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. ФИО1 № по ...., ФИО1 № по .... просили рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1 № по .... представлены возражения на административным иск. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1).

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 3).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемом иске ФИО2 заявлено требование о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу 2015-2016 годы в размере 4695,96 руб., пени, начисленной на данную недоимку, в размере 2371,65 руб. 

Согласно детализации отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числилась задолженность по транспортному налогу в размере 4695,96 руб. (со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), пени 3218, 43 руб. 

В ответе ФИО1 № по .... от ДД.ММ.ГГГГ №@ на обращение административного истца указано, что ФИО2 не произведена оплата по транспортному налогу за 2015 год – 2500 руб. и за 2016 год -2500 руб.

По информации налогового органа, отраженной в письменном отзыве, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по ЕНС, а именно: по транспортному налогу за 2015 и 2016 год в сумме 4695,96 руб. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ), пени по транспортному налогу – 3289, 33 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год – 168 руб. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), пени по налогу на имущество – 1,60 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в связи с принадлежностью транспортных средств начислен транспортный налог: 

- за 2015 год в размере 2500 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ); 

- за 2016 год в размере 2500 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ);

- за 2017 год в размере 10242 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ,, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку ФИО2 своевременно транспортный налог за 2015, 2016 оплачен не был, налоговым органом выставлены требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (недоимка за 2015 год) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (недоимка за 2016 год) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнены не были, в связи с чем мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ №а-1595/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 транспортного налога в сумме 5000 руб., пени 57,38 руб., всего 5057,38 руб., а также государственной пошлины 200 руб.

По транспортному налогу за 2017 год налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не исполнено, в связи с чем мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ №а-1585/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога 10242 руб., пени 38,58 руб., всего 10280,58 руб., а также государственной пошлины 205,62 руб.

Также из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №а-1585/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (по транспортному налогу за 2017 год) в ОСП .... было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени, в размере 10280,58 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением в связи с перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 10280,58 руб., удержанной с ФИО2, в пользу налогового органа, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ФИО1 № по .... от ДД.ММ.ГГГГ №@.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ погашена административным истцом в полном объеме.

Из отзыва административного ответчика следует, что денежные средства, взысканные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного приказа №а-1585/2019, были первоначально зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы.

Вместе с тем, распределение уплаченных сумм в другой налоговый период в данном случае не свидетельствует о неисполнении ФИО2 налоговой обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год, поскольку денежные средства в полном объеме были взысканы в рамках судебного приказа №а-1585/2019 о взыскании недоимки по транспортному налогу именно за 2017 год. 

Административным ответчиком также представлены сведения о полной оплате ФИО2 транспортного налога за 2018 и 2019 годы.

Что касается задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы, взысканной судебным приказом №а-1595/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, то сведений о его предъявлении для исполнения в части суммы задолженности по налогам, пени не имеется, административным ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Согласно информации ОСП .... на исполнении находился только исполнительный документ о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в сумме 200 руб. в рамках судебного приказа №а-1595/2018 (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №а-1595/2018 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени в общей сумме 5057,38 руб. материалы дела не содержат. 

Таким образом, числящаяся за административным истцом недоимка по транспортному налогу в сумме 4695,96 руб. является задолженностью за 2015 и 2016 годы.

При этом суд приходит к выводу, что указанная задолженность является безнадежной к взысканию по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 123.1 КАС РФ, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1.1 статьи 357 КАС РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Как установлено в судебном заседании, судебный приказ №а-1595/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2015, 2016 год в сумме 5000 руб. выдан ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вступил в законную силу, на момент рассмотрения настоящего дела не отменен, для принудительного исполнения не предъявлен.

Соответственно, на основании части 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления данного судебного приказа к принудительному исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке статьи 357 КАС РФ пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, налоговым органом не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного документа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа и до вынесения решения судом.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы. 

Соответственно задолженность ФИО2 по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в сумме 4695,96 руб., числящаяся на Едином налоговом счете и входящая в состав отрицательного сальдо, является безнадежной к взысканию.

В части начисленной пени суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которым положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

На основании изложенного задолженность по пени, начисленной на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 4695,96 руб., также является безнадежной к взысканию по основаниям, предусмотренным ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что начисление недоимки производится ежедневно, в связи с чем признает безнадежной к взысканию задолженность по пени, начисленной на данную сумму транспортного налога на день исполнения решения, а не в сумме, заявленной административным истцом.

На основании п. 6.6.5 Положения о Межрайонной ИФНС ФИО1 № по ...., утвержденного Приказом УФНС ФИО1 по .... от ДД.ММ.ГГГГ №@, Межрайонная ИФНС ФИО1 № по .... осуществляет полномочия по списанию безнадежной к взысканию задолженности на территории ..... Соответственно указанный налоговый орган является надлежащим ответчиком по данному спору.

Требование о возложении на административного ответчика обязанности списать задолженность по спорным налоговым платежам, заявленное в качестве способа восстановления нарушенного права, не подлежит удовлетворению, поскольку в отношении задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 4695,96 руб. и соответствующей пени основанием для списания указанной недоимки и внесения изменений в информацию в Личном кабинете налогоплательщика будет являться настоящее решение суда, которым обязанность по уплате данных налоговых платежей признана прекращенной. Соответственно, дополнительного возложения обязанности на налоговый орган не требуется. 

В связи с изложенным административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в сумме 4695,96 руб., задолженность по пени, начисленной на данную сумму транспортного налога на день исполнения решения. 

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.