№2-2576/2020

50RS0033-01-2020-004154-28

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

С участием адвоката Барченковой Е.М.,

При секретаре Шуваловой М.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГрадСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору и компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «ГрадСтрой» был заключен договор №-П-80/61 участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора является строительство в предусмотренный срок силами застройщика, своими силами и (или) с привлечением других лиц многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> двух секционном 7-9 этажном, 96-ти квартирном жилом доме. Стоимость работ по договору составляет 1783800 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве №-П-80/61 от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется обеспечить сдачу многоквартирного дома приемочной комиссии по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Истец выполнила все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме. Но объект долевого строительства в срок передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «ГрадСтрой» направила претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования ответчиком не выполнены, денежные средства в добровольном порядке не выплачены. 

Уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи было направлено истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не подписан акт приема - передачи квартиры, так как имеются недостатки в квартире.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца возникает право требовать взыскания с ответчика неустойки вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно расчетам истца неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220180,38 рублей. 

В соответствии с п.5 ст.13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому истец просит суд взыскать с ООО «ГрадСтрой» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220180,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы по отправке претензии 227,14 рублей, расходы по оказанию юридической помощи по составлению претензии и искового заявления в сумме 4500 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ГрадСтрой» по надлежащей доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, признал, что нарушены сроки ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартир собственникам. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения к договору и п.5.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в расчете истца содержатся требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сумма неустойки необоснованно завышена, согласно расчету ответчика сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 675446,56 рублей. Представитель ответчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технического регламента. Заключение выдано Главным управлением государственного строительного надзора Московской области ДД.ММ.ГГГГ. После этого застройщиком были поданы документы на получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Министерством жилищной политики Московской области только ДД.ММ.ГГГГ было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-47-l5843-2020. В настоящее время производится постановка дома на кадастровый учет. Заявление о постановке на кадастровый учет было направлено через личный кабинет на портале Государственных услуг Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из-за неоднократных приостановок по независящим от ответчика причинам до настоящего времени постановка на кадастровый учет Объекта долевого строительства до настоящего времени не произведена. Все выше перечисленное свидетельствует о том, что застройщик предпринимает все возможные меры для скорейшего исполнения своих обязательств по договору. На основании вышеизложенного ответчик просит суд уменьшить размер неустойки, штрафных санкций вреда в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора №-П-80/61 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «ГрадСтрой», являющегося застройщиком, и ФИО1, участником долевого строительства, застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 59,46 кв.м. (жилое помещение) №, расположенное на четвертом этаже двухсекционного 7-9 этажного жилого дома по 

<

адрес> 

Согласно п.5.1 договора застройщик обязался сдать в эксплуатацию жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.5.3. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Цена договора указана в п. 4.1.1 договора и составила 1783800 рублей.

Из п. 9.1, 9.3 договора следует, что стороны договора освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств, …если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла предвидеть и предотвратить разумными мерами.

Сторона, для которой создалось невозможность исполнения обязательств по договору, должна в разумный срок известить другую сторону о наступлении и прекращении обязательств, препятствующих исполнению обязательств по договору.

Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате цены договора участниками долевого строительства исполнены в полном объеме и в установленные договором сроки, что стороны подтвердили в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №-П-80/61 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласовали изменения в п.2.9. договора и срок ввода в эксплуатацию и оформления документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в п.5.1. договора, согласно которому застройщик обязуется обеспечить сдачу многоквартирного дома приемочной комиссии по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Остальные условия договора остаются неизменными. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п.1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие как то: передать имущество, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ч.2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 в полном объеме и в установленный договором срок исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, что ответчиком не оспаривается.

Из п.3 ст.4 Закона №214-ФЗ следует, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст.6 Федерального Закона №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №-П-80/61 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласовали изменения в п.2.9 договора и срок ввода в эксплуатацию и оформления документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено также, что до настоящего времени объект долевого строительства истице не передан, передаточный акт сторонами не подписан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технического регламента. Заключение выдано Главным управлением государственного строительного надзора Московской области ДД.ММ.ГГГГ. После этого застройщиком были поданы документы на получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Министерством жилищной политики Московской области только ДД.ММ.ГГГГ было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-47-l5843-2020.

В настоящее время производится постановка дома на кадастровый учет. Заявление о постановке на кадастровый учет было направлено через личный кабинет на портале Государственных услуг Московской области ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени постановка на кадастровый учет Объекта долевого строительства до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение срока предусмотренного договором, ООО «ГрадСтрой» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, подписанная истцом. В претензии истец предлагала выплатить ей неустойку в размере 220180,38 рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который является существенным условием договора.

Пунктом 1 ст.6 Закона №214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В договоре участия в долевом строительстве конкретный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства указан в п.5.3. договора, а именно, не позднее 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в договоре определен срок передачи объекта долевого строительства, но разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ получено застройщиком с нарушением установленного договором срока, следовательно, застройщик должен нести установленную законом ответственность.

Из ст.10 Закона №214-ФЗ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки по ч.2 cт.6 не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220180,38 рублей. 

Однако, суд, проверив расчет истца, не может с ним согласиться, поскольку истец произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учета согласованного в договоре конкретного срока в 6 месяцев, установленного для передачи застройщиком объекта долевого строительства, тогда как срок передачи объекта согласно договору до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период для начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик, признав исковые требования частично, предоставил в суд расчет неустойки, согласно которому период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки согласно расчету ответчика составляет 67546,56 рублей. Суд проверил расчет, произведенный ответчиком, и соглашается с ним, поскольку он произведен по правилам п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составляющие и принцип расчета ответчика является верным. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.02.2020 года - 40 дней просрочки, ключевая ставка в этот период 6,25% годовых, 1783800х40х1/150х6.25%=29730 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53 дня просрочки, ключевая ставка в этот период 6,0% годовых, 1783800х53х1/150х6.0%=37816,56 рублей. Всего: 29730+37816,56=67546,56 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Однако ответчик, ходатайствуя о применении ст.333 ГК РФ, не привел доводов и доказательств несоразмерности положенного размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому сумма неустойки снижению не подлежит. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67546,56 рублей. 

Истцом заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, договор участия в долевом строительстве заключен истцом с целью удовлетворения их личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом №214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика ООО «ГрадСтрой» за неисполнение в полной мере законных требований потребителя установлена в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцам неудобств, суд считает подлежащей взысканию компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей.

Суд считает также необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма штрафа 36273,28 рублей ( 67546,56+5000=72546,56 х50%=36273,28 рублей). 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению претензии 227,14 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 4500 рублей. Данные расходы являются судебными расходами истца, они подтверждены документально, не являются чрезмерными и завышенными, поэтому в силу ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3376,40 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве в сумме 67546,56 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 36273,28 рублей, почтовые расходы по направлению претензии 227,14 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 4500 рублей, а всего 113546,98 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3376,40 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: