Дело № 2-20/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 

Вологодской области 23 марта 2021 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при секретаре Трусовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указано, что 07.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Ш.Т.В. (в настоящее время - Ж.Т.В.) Т.В., ФИО1 (далее – созаёмщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаёмщики получили кредит в сумме 1 400 000 рублей сроком на 120 месяцев под 12,75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение обязательств созаёмщиков обеспечено предоставлением в залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости.

04.08.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2019 по делу №А13-14675/2019 Ж.Т.В. признана несостоятельной (банкротом).

Ссылаясь на то, что один из созаёмщиков по неделимому кредитному обязательству признан банкротом, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.05.2014 № по состоянию на 03.10.2020 в размере 1 175 001 рубль 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 994 620 рублей 35 копеек, просроченная задолженность по процентам – 156 623 рубля 17 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 23 757 рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 075 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж.Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в которых выражая несогласие по факту принятия иска судом к своему производству, указала, что на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2019 о признании ее банкротом ПАО Сбербанк проводит реализацию ее имущества, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо финансовый управляющий Т.Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из имеющихся в деле документов, 07.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ш.Т.В., ФИО1 (созаёмщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок 120 месяцев под 12,75% годовых. Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

На основании пунктов 1.10, 1.10.1 Кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог - приобретенную за счет кредитных средств квартиру.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по договору по состоянию на 03.10.2020 в размере 1 175 001 рубль 23 копейки, в том числе: 994 620 рублей 35 копеек просроченный основной долг, 156 623 рубля 17 копеек просроченная задолженность по процентам, 23 757 рублей 71 копейка неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Из определения Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2020 по делу № А13-14675/2019 следует, что указанный размер задолженности числился за заемщиками еще по состоянию на 03.10.2019.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед Банком со стороны созаемщика ФИО1 суду не представлено.

Согласно пункту 4.4.5 Общих условий предоставления кредита созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в размере, в сроки и на условиях договора.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и положениями статей 321, 322, 323 ГК РФ, обязательство созаемщиков по кредитному договору является неделимым.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2019 по делу №А13-14675/2019 созаёмщик Ж.Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Определениями суда от 06.04.2020, 01.10.2020, 17.03.2021 процедура реализации имущества в отношении Ж.Т.В. продлена на четыре месяца с 03.04.2021.

При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

На основании положений пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которая является специальной нормой по отношений к положениям Закона о банкротстве, установленным главами VI, VII, с даты признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества - 03.10.2019 срок исполнения его обязательств по кредитному договору считается наступившим.

Пунктам 4.3.4 Общих условий предоставления кредита предусмотрено право кредитора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойку по договору в случае ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. 

Данное условие согласуется с положениями статьи 813 ГК РФ, предусматривающей аналогичное правило.

Для Банка наступило существенное ухудшение условий кредитного договора в силу факта признания одного из созаемщиков банкротом. При согласовании условий выдачи кредита, банк руководствовался несколькими факторами, в том числе совокупным доходом созаемщиков, их трудоспособным возрастом. Ввиду чего освобождение одного из созаемщиков от исполнения обязательств решением суда изменяет условия кредитного договора, уменьшает платежеспособность и ущемляет интересы банка, как стороны по договору.

Таким образом, учитывая, что обязательство является неделимым, с указанного момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено не в соответствии с графиком платежей и аннуитетными платежами, а путем полного погашения задолженности по кредитному договору. 

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено в адрес ответчика ФИО1 03.08.2020.

Учитывая то, что ответчик ФИО1 и третье лицо Ж.Т.В. являются по отношению к истцу ПАО Сбербанк солидарными должниками и срок исполнения обязательства по кредитному договору от 07.05.2014 № является наступившим как для одного, так и для другого, имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с одного из созаемщиков - с ответчика ФИО1, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с созаемщика ФИО1 задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 03.10.2020 в размере 1 175 001 рубль 23 копейки, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны заемщиков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доводы возражений третьего лица Ж.Т.В. о том, что Банком заявлены аналогичные требования к ней в рамках рассмотрения дела о банкротстве, а также требования о реализации заложенного имущества, допускающие повторное взыскание начисленных сумм в арбитражном производстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО Сбербанк произведена уплата государственной пошлины в размере 14 075 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07.05.2014 № в размере 1 175 001 (один миллион сто семьдесят пять тысяч один) рубль 23 копейки, из которых: просроченный основной долг – 994 620 рублей 35 копеек, просроченная задолженность по процентам – 156 623 рубля 17 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 23 757 рублей 71 копейку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 14 075 (четырнадцать тысяч семьдесят пять) рублей, а всего взыскать 1 189 076 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч семьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Филиппова