Дело № 2-654/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В., 

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград», 3-и лица: ФИО99, об устранении нарушения прав собственника, восстановлении ранее существовавшего земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит обязать администрацию ГО «Город Калининград» устранить нарушение прав собственника путем восстановления земельного участка многоквартирного дома по адресу: 

<

 адрес > – 

<

 адрес >, в границах, бывших до нарушения права, а именно в соответствии в кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером № от 

<

 Дата >, провести все необходимые кадастровые, регистрационные и иные действия. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником квартиры 

<

 адрес >. В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ он также является собственником земельного участка под указанный многоквартирный дом, который ответчик неправомерно изменил в 

<

 Дата > и в 

<

 Дата >. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором в настоящее время расположен многоквартирный дом 

<

 адрес >, был сформирован в соответствии с проектом межевания квартала в границах красных линий улиц 

<

 адрес >, утвержденном постановлением мэра г. Калининграда от 

<

 Дата > №. При формировании этого земельного участка был ликвидирован первоначальный земельный участок (№ в проекте межевания квартала). При этом участок был уменьшен, т.к. часть земельного участка площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. была определена как территория общего пользования для организации проезда к дому № по 

<

 адрес >. Ликвидация первоначального земельного участка осуществлена ответчиком без согласования с собственниками квартир многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

 адрес > – 

<

 адрес >36, и с нарушением их прав. Считает, что в силу положений ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные исковые требования не распространяется. Полагает, что администрация ГО «Город Калининград» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не смотря на то, что Законом Калининградской области от 

<

 Дата > № были перераспределены полномочия в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления. 

ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Гарри О.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО8 против удовлетворения иска возражала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Из письменного отзыва на иск следует, что решением Калининградского Совета народных депутатов от 

<

 Дата > № был предоставлен земельный участок по 

<

 адрес > – 

<

 адрес > под строительство многоквартирного дома с промтоварным магазином площадью 

<

 ИЗЪЯТО > га. Многоквартирный дом со встроено-пристроенным магазином сдан в эксплуатацию в 

<

 Дата >. В 

<

 Дата > встроено-пристроенное помещение было передано Калининградским облпотребсоюзом Центральному отделению Сбербанка РФ. В связи с обращением Центрального отделения Сбербанка РФ по вопросу оформления земельных отношений и последующей реконструкции помещения, издано постановление мэра г. Калининграда от 

<

 Дата > № «

<

 ИЗЪЯТО >». В соответствии с п. 1 этого постановления за жилым домом закреплен земельный участок площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., согласно п. 3 постановления Сбербанку РФ предоставлен в аренду сроком на 

<

 ИЗЪЯТО > лет земельный участок площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. без определения границ в натуре под филиал Центрального отделения Сбербанка РФ. На основании заключенного договора аренды данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный. В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ на основании постановления администрации ГО «Город Калининград» от 

<

 Дата > № разработан проект межевания территории в границах красных линий улиц 

<

 адрес >. В указанном проекте предусмотрено изменение ранее существовавшего земельного участка площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м (№ по проекту) с разрешенным использованием «под 

<

 ИЗЪЯТО >». Изменение границ земельных участков при межевании территории не противоречит градостроительному законодательству. На тот момент Жилищный кодекс РФ не был принят, в связи с чем земельный участок площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. не являлся собственностью собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

 адрес > – 

<

 адрес > и их согласие на ликвидацию такого участка не требовалось. В результате межевания территории в границах красных линий улиц 

<

 адрес > под жилой дом с встроено-пристроенными административными помещениями по 

<

 адрес > – 

<

 адрес > образован земельный участок площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., нормативная площадь данного земельного участка составляет 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. Таким образом, проектная площадь участка, образованного под жилой дом по 

<

 адрес > – 

<

 адрес >, равна нормативной. Так как земельные участки не были поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с утвержденным проектом межевания, в связи с обращением жителей дома 

<

 адрес > о присоединении земельного участка под парковку автомобилей, принято распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от 

<

 Дата > № «Об утверждении проекта границ земельных участков по 

<

 адрес >, 

<

 адрес >», согласно которому площадь земельного участка под многоквартирный дом по 

<

 адрес > – 

<

 адрес >, в настоящее время составляет 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., что превышает нормативную площадь на 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

 адрес >.

Под жилой дом по адресу: 

<

 адрес > сформирован и 

<

 Дата > поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. с разрешенным использованием «под существующие многоэтажные многоквартирные дома со встроено-пристроенными помещениями сбербанка», что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости №.

Из материалов кадастрового дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №).

На основании постановления мэра г. Калининграда от 

<

 Дата > № разработан проект межевания квартала в границах красных линий улиц 

<

 адрес >, который был утвержден постановлением мэра г. Калининграда от 

<

 Дата > № (далее – Проект межевания квартала)

Согласно Проекту межевания квартала по состоянию на 

<

 Дата > по адресу: 

<

 адрес > был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. с разрешенным использованием «под филиал Центрального отделения Сбербанка РФ». 

Проектом межевания квартала предложен к ликвидации ранее созданный земельный участок № – земельный участок под филиал Центрального отделения Сбербанка РФ площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. (т.е. земельный участок с КН №) и к формированию предложен - земельный участок № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. под существующий жилой дом с встроено-пристроенными административными помещениями и территория общего пользования. 

Сведения о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. в материалах дела, а также в материалах кадастрового дела объекта недвижимости № отсутствую. Из пояснений представителя ответчика следует, что данный участок на кадастровый учет не был поставлен.

Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов мэрии г. Калининграда от 

<

 Дата > № принято решение сформировать земельные участки из ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и части земельного участка с кадастровым номером №, свободного от прав третьих лиц; утвердить проект границ земельного участка А из двух частей участка по 

<

 адрес > – 

<

 адрес >, земельного участка Б и четырех частей участка по 

<

 адрес >, земельного участка В по 

<

 адрес > согласно приложению № (л.д. 14-16). 

Данное распоряжение явилось основанием для поставки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Не оспаривая указанные выше акты органа местного самоуправления, истец полагает формирование земельного участка с кадастровым номером № незаконным, нарушающим его права как собственника ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №. С такими доводами суд согласиться не может.

Как установлено выше земельный участок с кадастровым номером № образован в соответствии с Проектом межевания квартала в границах красных линий улиц 

<

 адрес >, утвержденном постановлением мэра г. Калининграда от 

<

 Дата > №, на основании распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов мэрии г. Калининграда от 

<

 Дата > №. Данные нормативные акты органа местного самоуправления истцом не оспариваются.

Доводы ФИО1 о том, что исходный земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности собственников помещении многоквартирного дома по 

<

 адрес > – 

<

 адрес >, суд находит ошибочными.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Вместе с тем данный Федеральный закон вступил в силу с 23.01.2005, Жилищный кодек РФ - с 01.03.2005. Постановление о разработке проекта межевания квартала принято 

<

 Дата >, т.е. до вступления в силу приведенных выше законодательных актов. Таким образом, на момент разработки Проекта межевания квартала земельный участок с кадастровым номером № не являлся собственностью собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

 адрес >. 

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (в редакциях, действовавших на момент формирования земельного участка кадастровым номером №) границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Таким образом, в приведенных нормах жилищного, земельного и градостроительного законодательства закреплены критерии определения размеров земельного участка, к которым относятся не только фактическое использование, но и действовавшие в период застройки градостроительные нормы и правила, а также возможность обслуживания многоквартирного жилого дома, т.е. сам по себе сложившийся порядок землепользования не являлся безусловным основанием для определения границ участка под многоквартирным домом. 

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии с приведенными выше нормами права. При этом права и законные интересы истца формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не нарушены, поскольку согласно Проекту межевания квартала нормативная площадь земельного участка для дома по адресу: 

<

 адрес > составляет 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., тогда как земельный участок с КН № имеет площадь 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м.

Суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности

В силу положений статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проект межевания квартала утвержден постановлением мэра г. Калининграда от 15.06.2005 № 1888, которое опубликовано в газете «Гражданин» выпуск № 50/51 от 23-29.06.2005. Распоряжение КМИиЗР, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, принято 

<

 Дата >. На день обращения истца в суд - 

<

 Дата >, общий срок исковой давности для обращения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

 адрес > истек. Ссылка истца на ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), является неправомерной, поскольку истец и другие собственники помещений указанного выше многоквартирного дома не являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18.04.2017.

Судья Т.В. Мишина