Дело № 1-413/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 13 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Владимира Шурыгиной С.В.,

защитника адвоката Кандален В.Е., представившей удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Габдрафиковой Д.Ш., 

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, три кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения находились у 

<

...>, где достигли преступной договоренности на кражу имущества из огороженной сеткой «рабицой» торговой палатки, предназначенной для хранения и торговли сувенирными изделиями и принадлежащей ФИО8 В указанное время и в указанном месте, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно и в совместных преступных интересах лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руками отогнул часть крыши палатки, а ФИО1 незаконно проник в нее, откуда действуя в совместных преступных интересах, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили планшетный компьютер марки «Samsung», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, нательные иконы в количестве 82 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также стенд под иконы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился на 

<

...> 

<

...>, где увидел велосипед марки «Stels», принадлежащий Потерпевший №5 В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное время и в указанном месте 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №5

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

...> 

<

...> 

<

...>. В указанное время и в указанном месте у ФИО1

возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества из торгового ларька, расположенного у 

<

...> 

<

...> с незаконным проникновением в него. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и в указанном месте путем повреждения замка двери, незаконно проник в торговый ларек, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО17 Потерпевший №2

С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему ФИО18 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №3 по адресу: 

<

...>, где они распивали спиртные напитки. После распития спиртного, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 спит, ФИО1 в указанное время и в указанном месте 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 3» ИМЕЙ ###, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3, изъяв его с кухонного стола.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. ФИО1, находился на 

<

...> 

<

...>, где увидел велосипед марки «Aggressor GT 2.0», принадлежащий Потерпевший №4 В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 23 час. 55 мин. в указанном месте, с помощью принесенных с собой металлических ножниц повредил трос, с помощью которого велосипед крепился к перилам лестницы, после чего 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Aggressor GT 2.0», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №4

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение потерпевших просивших рассмотреть дело в их отсутствие, и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 398.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ФИО8, по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершено пять преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается. 

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:

– признание вины, раскаяние в содеянном;

– явки с повинной по эпизодам хищения имущества у ФИО8, Потерпевший №5 и Потерпевший №4;

– объяснение ФИО1, данное ДД.ММ.ГГГГ суд признает как явку с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела;

– протокол допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает так же как явку с повинной, так как по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 подсудимый допрашивался в качестве свидетеля;

– активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, выразившееся не только в признании совершенных преступлений, но и подтверждении своих показаний при проверке;

– наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления, поскольку он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Стороной обвинения не мотивировано и не приведено доказательств указывающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного совершившего преступление в период относительно непродолжительного времени после освобождения, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Исходя из характеристики личности ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за преступления против собственности, совершения им преступлений в период непогашенной судимости, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характеристики личности виновного имеющие явные признаки криминализации, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств, не позволяют применить в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключение под стражей изменению не подлежит.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшим Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью. Признание иска принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд, руководствуясь ст. 1064, 151 ГК РФ, считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 ущерб в пользу Потерпевший №4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №5 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО9 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:.

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5, сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ФИО9 сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков