Уголовное дело №1-236/2025

24RS0037-01-2025-001233-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 04 сентября 2025 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

защитника – адвоката Зеер А.В.,

подсудимого М.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.Е.И., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровского района Красноярского края от 10.01.2023, вступившим в законную силу 04.02.2023, М.Е.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Общий срок лишения права управления составлял 19 месяцев. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами начато с 08.07.2023, в связи с тем, что М.Е.И. свое водительское удостоверение в ОГИБДД в течении 3-х рабочих дней не сдал. 08.07.2023 водительское удостоверение у М.Е.И. было изъято. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился 08.02.2025.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, М.Е.И. считается привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до 08.02.2026.

28.05.2025 около 22 час. 54 мин. М.Е.И., заведомо зная о том, что он на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 10.01.2023 является привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, серебристо-желто-голубого цвета, следуя на указанном автомобиле по ул.Обороны г.Назарово Красноярского края. В 22 час. 54 мин. 28.05.2025 около дома №17 по ул.Обороны г.Назарово Красноярского края М.Е.И. был задержан сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский». После чего, 28.05.2025 в 23 час. 45 мин., находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: 

<

...>, – по результатам проведенного освидетельствования у М.Е.И. установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,63 мг/л. М.Е.И. с результатами освидетельствования был согласен.

Подсудимый М.Е.И. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено М.Е.И. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает М.Е.И. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия М.Е.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в состав которой входят его супруга и двое малолетних детей, младший ребенок является инвалидом; характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому М.Е.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины, раскаяние в содеянном; инвалидность и состояние здоровья его младшего сына, а также состояние здоровья его матери.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется, соответствующих убедительных данных суду не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.Е.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление М.Е.И. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении данного вида наказания. Суд считает, что с учетом данных о личности М.Е.И., назначение более мягкого наказания не будет способствовать его исправлению и достижению иных целей наказания. Назначение более строгого вида наказания не требуется.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.

Решая вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащем М.Е.И. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи (а также это подтвердил сам М.Е.И. в судебном заседании), суд руководствуется п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которому, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Учитывая характер совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, суд считает необходимым применить такую конфискацию, изъять и обратить указанный автомобиль в собственность государства. Суд считает, что применение такой меры уголовно-правового характера будет способствовать выполнению задач уголовного закона, будет соразмерно общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ранее М.Е.И. уже совершал деяния, связанные с управлением автомобилем с признаками опьянения, но должных выводов для себя не сделал, совершил настоящее преступление. Для обеспечения исполнения приговора в этой части необходимо сохранить арест этого автомобиля.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск, находящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; документы на автомобиль следует передать должностному лицу, которое будет исполнять приговор в части конфискации автомобиля, а до этого момента эти документы хранить в материалах дела; копии этих документов следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения 

<

данные изъяты> в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», 2005 г.выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, серебристо-желто-голубого цвета, находящийся на специализированной стоянке ООО «Вираж».

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 10.06.2025 арест принадлежащего М.Е.И. автомобиля ВАЗ 21140, до исполнения приговора в части конфискации этого транспортного средства.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- диск и копии документов на автомобиль, – хранить в материалах уголовного дела;

- документы на автомобиль, – передать должностному лицу, которое будет исполнять приговор в части конфискации автомобиля, а до этого момента эти документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев