№ 1-2(2)/2020

64RS0028-02-2019-000469-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ивантеевского района Саратовской области Кочеткова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Павликова П.М., представившего удостоверение №2908 и ордер №4 от 14.01.2020,

потерпевшей П.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, 

<

Данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2019 г. примерно в 23 час. 00 мин. ФИО2, находился дома по адресу: 

<

Адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мешков с зерном - ячмень из сарая П.Н.В., из корыстных побуждений.

Реализуя свои преступные намерения, 06 декабря 2019 г. примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 подошел к хозяйственным постройкам, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, зашел на территорию хозяйственного двора и подошел к сараю, предназначенного для хранения ячменя. Убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО2 открыл деревянную дверь сарая, которая была закрыта на щеколду и незаконно проник в сарай, взял из сарая два мешка с ячменем весом каждый не менее 40 кг и стоимостью не менее 400 рублей общей стоимостью не менее 800 рублей и погрузил их в металлическую садовую тележку, которая находилась возле входа в данный сарай. Затем отвез их в лесополосу, расположенную в 150 м от хозяйственных построек, тем самым тайно похитил.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 снова вернулся в сарай, погрузил в металлическую садовую тележку еще два мешка с ячменем весом каждый не менее 40 кг и стоимостью не менее 400 рублей общей стоимостью не менее 800 рублей. Затем отвез их в лесополосу, расположенную в 150 м от хозяйственных построек, тем самым тайно похитил.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 снова вернулся в сарай, погрузил в металлическую садовую тележку еще один мешок с ячменем весом не менее 40 кг и стоимостью не менее 400 рублей. Затем отвез его в лесополосу, расположенную в 150 м от хозяйственных построек, тем самым тайно похитил. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, 10.12.2019 примерно в 04 час. 00 мин. ФИО2 подошел к сараю, расположенному на территории хозяйственного двора по адресу: 

<

Адрес>.10 по 

<

Адрес>, предназначенного для хранения ячменя. Убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО2 открыл деревянную дверь сарая, которая была закрыта на щеколду, и незаконно проник в сарай. После чего взял металлическую садовую тележку, которая находилась возле входа в данный сарай и погрузил в нее один мешок с ячменем весом не менее 40 кг и стоимостью не менее 400 рублей тем самым тайно его похитил. После этого ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 П.Н.В. причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 2400 рублей из расчета стоимости ячменя 10 рублей за 1 кг, то есть стоимость одного мешка с ячменем весом не менее 40 кг составляет не менее 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что 05.12.2019 по просьбе П.Н.В. помогал ей дробить ячмень. Без разрешения в сарай к П.Н.В. никогда не заходил. 06 декабря 2019 г. около 23 час. 00 мин. он находился дома, вспомнил, что у П.Н.В. в сарае много мешков с ячменем. В это время у него возник умысел совершить кражу данных мешков с зерном, он подошел к сараю по адресу: 

<

Адрес>, отодвинул металлическую воротину, зашел на хозяйственный двор, убедился, что вокруг никого нет, подошел к сараю, в котором находятся мешки с ячменем, открыл деревянную дверь и зашел в сарай. Он взял садовую тачку, которая находилась около входа в сарай, погрузил в неё 2 мешка, перевез их в лесополосу, которая расположена в 150 м от сарая, потом он взял еще два мешка с зерном, погрузил их в тачку и отвез в лесополосу, после этого он пришел в сарай, взял еще один мешок с зерном и отвез в лесополосу. Всего он украл 5 мешков с зерном, которые продал за 500 рублей незнакомому мужчине. 10.12.2019 примерно в 4 час. 00 мин. ФИО2 находился дома и решил украсть один мешок с ячменем из сарая П.Н.В. по адресу: 

<

Адрес>. Он пришел в этот сарай П.Н.В., открыл дверь, которая была закрыта на щеколду и отодвинул садовую тележку. Он взял один мешок с зерном, погрузил его в тележку, повез его к А.А., который проживает с М.К.С., но они мешок с зерном у него не купил и он обменял его у Я.Л.Н. на бутылку водки.

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей П.Н.В. в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеется зерно ячменя, которое она приобретала в августе 2019 г. в количестве 7 тонн за 6000 руб., которое хранилось в мешках в сарае, который закрывался на ночь на щеколду, дверь снизу подпиралась металлической тележкой. 05.12.2019 по её просьбе ФИО2 помогал ей раздробить зерно. Ранее ФИО2 никогда в её сарай не заходил и брать ему там что-либо, она не разрешала. 07.12.2019 она заметила, что в сарае не хватает несколько мешков. 10.12.2019 она также заметила пропажу мешка с зерном. Она позвонила по данному факту в полицию. Затем она пересчитала и установила, что украли 6 мешков ячменя, в каждом мешке не менее 40 кг, то есть всего украли не менее 240 кг ячменя по цене 1 кг 10 рублей, то есть ущерб ей причинен в сумме 2400 руб., который в настоящее время ей возмещен ФИО2 в полном объеме;

показаниями свидетеля М.К.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 10.12.2019 примерно в 05 час. 00 мин. к ним пришел ФИО2 и предложил купить у него мешок ячменя, от чего они с мужем отказались (л.д. 63-64);

показаниями свидетеля Я.Л.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 10.12.2019 примерно в 06 час. 00 мин. к ней пришел ФИО2 с металлической садовой тележкой серого цвета, в которой лежал белый мешок с зерном, который она обменяла на бутылку водки. Позже в этот же день к ней приехали сотрудники полиции и спросили не продавал ли кто-нибудь зерно в мешках, на что она рассказала, что ФИО2 принес ей мешок с зерном и он находится у нее за домом. Данный мешок с зерном у неё в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли и сообщили, что данный мешок с ячменем ФИО2 похитил из сарая П.Н.В. (л.д. 66-67);

протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019, в ходе которого осмотрен двор 

<

Адрес> и сарай, откуда совершено хищение 6 мешков ячменя (л.д.7-11);

протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019, в ходе которого осмотрен двор дома по адресу: 

<

Адрес>, откуда изъят мешок с ячменем (л.д.15-20);

протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 150 м южнее 

<

Адрес>, куда со слов ФИО2 он положил 5 мешков с ячменем, похищенные из сарая П.Н.В. (л.д.25-28);

протоколом выемки от 17.12.2019, в ходе которого у П.Н.В. изъята металлическая садовая тележка, на которой ФИО2 перевозил мешки с ячменем (л.д. 53-54);

протоколом осмотра предметов от 17.12.2019, в ходе которого осмотрены мешок с ячменем и металлическая садовая тележка (л.д. 55-58);

заявлением П.Н.В. от 10.12.2019 с просьбой о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с 06.12.2019 по 10.12.2019 похитило принадлежащие ей 6 мешков с ячменем; причиненный ущерб составил 2400 руб. (л.д. 6);

справкой от 12.12.2019 о средней цене реализации 1 кг ячменя по состоянию на 10.12.2019 - 10 руб. (л.д. 30).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, суд признает представленные доказательства достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» признается самим подсудимым и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Учитывая приведенную выше совокупность доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО2, его разумного поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, состояние его здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает письменные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данные сотрудникам правоохранительного органа до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию, расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств и всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что иные виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в виде мешка с ячменем и металлической садовой тележки необходимо оставить по принадлежности у владельца П.Н.В.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 6100 руб., из которых за участие в следственных действиях на сумму 3600 руб. и в судебных заседаниях на сумму 2500 руб., в соответствие со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого, который не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ, трудоспособен, может получать доход; предусмотренных чч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для его освобождения полностью или частично от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (Триста восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мешок с ячменем и металлическую садовую тележку - оставить по принадлежности у владельца П.Н.В.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 6100 (Шесть тысяч сто) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Баданов