РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало ФИО1 кредит в сумме 70000,00 руб. на срок 17 мес. под 15,05 % годовых. 

Обязательства по кредитному договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 46 740,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34789,07 руб., просроченные проценты – 11951,22 руб. 

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО5 

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 740,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34789,07 руб., просроченные проценты – 11951,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602,21 руб. 

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму 70000,00 руб. под 15,05 % годовых на цели личного потребления на срок 17 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется в формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п. 6 данного договора).

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 4 указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит был предоставлен под 15,05 % годовых.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 46 740,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34789,07 руб., просроченные проценты – 11951,22 руб. 

С представленным расчетом суд соглашается, поскольку он не противоречит закону и согласуется с условиями заключенного договора. 

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответа нотариуса Тайшетского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено под №.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратился ее сын ФИО2

Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв.м.; прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк. 

В силу с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии наследника, принявшего наследственное имущество умершей ФИО1, – ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляла 513917,94 руб.

Иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как усматривается из материалов дела, стоимость перешедшего наследнику ФИО2 наследства умершей ФИО1 без сомнений превышает общую сумму задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 46740,29 руб. 

Также истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1602,21 руб.

Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 также подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602,21 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46740,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602,21 руб., всего взыскать 48342,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: И.В. Радионова