73RS0003-01-2023-001310-20

Дело № 2а-1363/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 08 июня 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Галицкой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а1363/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии.

Требования мотивированы тем, что 15.04.1992г. Засвияжским районным судом г.Ульяновска он был осужден по ч.2 ст.218 УК РСФСР, сроком на 1 год (условно) с испытательным сроком в 1 год.

На учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании на диспансерном наблюдении не состоит.

Просит признать незаконным заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражения на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области по месту своего жительства с заявлением на получение лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия. Заявление было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области по результатам проведенной проверки выдано заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией выше 7,5 Дж и патронов к нему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ.

Согласно п.3.2 части 20 статьи 13 указанного Федерального закона лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. 

Данная норма введена Федеральным законом от 28 июня 2021 года №231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу с 29 июня 2022 года.

Судом установлено, что ФИО1, вступившим в законную силу приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 апреля 1992 года, был осужден по части 2 статьи 218 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за ношение, изготовление или сбыт кинжалов, финских ножей ил иного холодного оружия без соответствующего разрешения, за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом, сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

При таких обстоятельствах решение (заключение) Управления Росгвардии по Ульяновской области было принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем основания для признания незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, чтов удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Надршина