78RS0005-01-2025-002330-59

Дело № 2-4778/2025 05 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцова А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 10.01.2022 года между «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлены денежные средства. 

29.11.2022 года «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступила право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору истцу.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 85 686 рублей 58 копеек за период с 04.06.2022 года по 11.10.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 10.01.2022 года между «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлены денежные средства. 

29.11.2022 года «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступила право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору истцу.

Определением мирового судьей судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 22.03.2024 года отменен приказ № от 12.03.2024 года о взыскании с должника ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10.01.2022 года в размере 85 686 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 385 рублей 03 копейки, в пользу взыскателя ООО «Феникс».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 85 686 рублей 58 копеек за период с 04.06.2022 года по 11.10.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому он получил от истца денежные средства по кредитному договору на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с 04.06.2022 года по 11.10.2022 года составляет 85 686 рублей 58 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных сторонами кредитного договора и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств внесения каких либо платежей по кредитному договору не учтенных истцом, в том числе и в ходе судебного разбирательства, в результате внесения которых мог быть изменен размер задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору в размере 85 686 рублей 58 копеек за период с 04.06.2022 года по 11.10.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 89 686 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-002330-59