Дело № 2-2002/24

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Н., 

при секретаре Шатохиной А.С., 

с участием истицы ФИО1, ответчицы ФИО2 и старшего помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 35 мин. на автомобильной дороге 

<

адрес>., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в нарушение требовании п.1.1 ПДД РФ совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки БМВ 520, государственный регистрационный знак №, под управлением ККК, который совершал поворот налево на нерегулируемом перекрестке. В этот момент водитель МММ, управляя автомобилем марки Лада 217230, государственный регистрационный знак №, двигаясь следом позади, допустил наезд на транспортное средство БМВ 520, государственный регистрационный знак №. Постановлением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В результате указанного административного правонарушения, ей, как признанной потерпевшей был причинен моральный вред, поскольку от ДТП она получила телесные повреждения, испытывает нравственные страдания, так как ответчица не принесла ей извинения, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично и просила снизить компенсацию морального вреда до 50 000 рублей, поскольку находится в тяжелом материальном положении, одна воспитывает троих несовершеннолетних детей. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах, поскольку действиями ФИО2, ей причинен моральный вред, который до настоящего времени не компенсирован, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 35 мин. на автомобильной дороге 

<

адрес>., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.1 ПДД РФ совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки БМВ 520, государственный регистрационный знак №, под управлением ККК, который совершал поворот налево на нерегулируемом перекрестке. В этот момент водитель МММ, управляя автомобилем марки Лада 217230, государственный регистрационный знак №, двигаясь следом позади, допустил наезд на транспортное средство БМВ 520, государственный регистрационный знак №. 

Постановлением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не обжаловалось. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования ФИО1, следует, что анализ проведенного исследования медицинских документов на имя ФИО1 на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего стационарного лечения у нее имелись следующие повреждения: .... Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место при обстоятельствах ДТП, и в срок ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие ФИО1 вред здоровью средней тяжести, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывая физические и нравственные страдания истца, время нахождении на лечении, ее пенсионный возраст, передвижение в лечебные учреждения, пользование коляской и тростью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным удовлетворить требования ФИО1 частично, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 55 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 36 05 № компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... в доход муниципального образования Апшеронский район ИНН № государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2024г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов